Peter Lynch im Porträt: 29,2 Prozent pro Jahr

In elf der dreizehn Kalenderjahre von 1977 bis 1989 schlug Magellan den S&P 500, oft um mehr als 20 Prozentpunkte. Nur 1984 (+2,0 gegen +6,2 Prozent) und im Crash-Jahr 1987 (+1,0 gegen +5,8) blieb der Fonds hinter dem Index, der im selben Fenster auf 14,5 Prozent pro Jahr kam. Ein Verlustjahr gab es unter Lynch nicht.

Zu diesem Rekord gehört eine Fußnote: Der Fonds war bis Juli 1981 für neue Anleger geschlossen. Die vier besten Jahre – plus 14,5, plus 31,7, plus 51,7 und plus 69,9 Prozent – fanden praktisch ohne Publikum statt. Nach den Zahlen des Finanzhistorikers William Bernstein brachte der öffentlich kaufbare Teil der Ära, Mitte 1981 bis Mitte 1990, immer noch 22,5 Prozent pro Jahr gegen 16,5 beim S&P 500 – weniger glamourös, aber für jeden Anleger erreichbar, der einfach dabeiblieb. Genau daran haperte es von Anfang an: In Lynchs ersten drei Jahren gaben die Altanleger nach seiner Erinnerung ein Drittel aller Fondsanteile zurück – sie nutzten die Erholung von den 1970ern, um auszusteigen.

Peter Lynch, geboren 1944 in Newton bei Boston, verlor mit zehn Jahren seinen Vater und trug mit Caddie-Jobs zum Familieneinkommen bei. Auf dem Golfplatz hörte er den Gesprächen über Aktien zu – und trug unter anderem die Schläger von D. George Sullivan, dem Präsidenten von Fidelity. Als Student kaufte er für 7 Dollar je Aktie die Frachtfluggesellschaft Flying Tiger; die Aktie stieg später über 80 Dollar und half, das Studium zu bezahlen. 1966 holte Fidelity den Caddie als Praktikanten, 1969 fest – und im Mai 1977 bekam Lynch mit 33 Jahren den kleinen, für Neukunden geschlossenen Magellan-Fonds.

• Geboren 1944 in Newton, Massachusetts; Boston College 1965, Wharton-MBA 1968
• Fidelity Magellan Fund: Mai 1977 bis Mai 1990, 29,2 Prozent pro Jahr
• Fondsvermögen: von 18 Millionen auf 14 Milliarden Dollar
• Bücher: One Up on Wall Street (1989), Beating the Street (1993), Learn to Earn (1995)
• Nach dem Rücktritt mit 46: Vice Chairman von Fidelity Management & Research, Stiftungsarbeit

Lynchs bekanntester Grundsatz heißt „invest in what you know“: Wer im Alltag sieht, welche Produkte funktionieren, hat der Wall Street etwas voraus. Seine Frau Carolyn brachte ihn auf die Strumpfhose L’eggs, die der Hersteller Hanes nicht ins Kaufhaus, sondern neben die Supermarktkasse hängte – Hanes wurde zeitweise die größte Position des Fonds. Taco Bell, Dunkin’ Donuts, die Motelkette La Quinta: Viele seiner besten Käufe begannen mit einer Beobachtung, die jedem Verbraucher offenstand.

Den zweiten Teil des Grundsatzes lässt die Legende meist weg. „I did not say invest in the stock market“, stellte Lynch 2023 im Gespräch mit Yahoo Finance klar – die Beobachtung im Laden sei nur der erste Schritt. Danach beginnen die Hausaufgaben: Bilanz lesen, Gewinnentwicklung prüfen, verstehen, woran das Geschäft hängt. Häufiges Kaufen und Verkaufen nannte er im selben Gespräch beim Namen: „That’s not investing. That’s gambling.“ Lynch selbst arbeitete sechs Tage die Woche, und sein Satz „The person that turns over the most rocks wins the game“ beschreibt die Methode ehrlicher als jedes Supermarkt-Beispiel.

Zur Methode gehörte Geduld statt Schnelligkeit: Walmart ließ sich nach Lynchs Rechnung noch zehn Jahre nach dem Börsengang kaufen und verzehnfachte sich danach trotzdem. Und sein profitabelstes Investment war gar keine Alltagsbeobachtung, sondern der Hypothekenfinanzierer Fannie Mae, mit dem Magellan nach Lynchs eigener Darstellung rund 500 Millionen Dollar verdiente.

Bevor Lynch über einen Kauf nachdachte, ordnete er jede Aktie einer von sechs Kategorien zu, beschrieben in One Up on Wall Street:

• Langsame Wachser: reife Konzerne, interessant allenfalls für die Dividende
• Stalwarts: solide Schwergewichte wie Coca-Cola – gut für 30 bis 50 Prozent, dann wird gewechselt
• Schnelle Wachser: kleine Unternehmen mit 20 bis 25 Prozent Gewinnwachstum – das Revier der Tenbagger
• Zykliker: Autos, Chemie, Fluglinien – hier zählt der Punkt im Zyklus, nicht das billige KGV
• Turnarounds: angeschlagene Unternehmen, deren Comeback der Markt nicht glaubt
• Substanzwerte: Firmen, deren Vermögen mehr wert ist als ihr Börsenwert

Die Einteilung hat einen Zweck: Die Kategorie bestimmt, was eine Aktie leisten kann. Wer von einem reifen Konzern eine Verzehnfachung erwartet oder einen Zykliker nach dem Schema eines Wachstumswerts bewertet, misst mit der falschen Latte.

„The P/E ratio of any company that’s fairly priced will equal its growth rate“ – das KGV eines fair bewerteten Unternehmens entspricht ungefähr seiner Gewinnwachstumsrate. Aus diesem Satz in One Up on Wall Street wurde später die PEG-Kennzahl: KGV geteilt durch erwartetes Gewinnwachstum in Prozent. Bei einem PEG von 1 bezahlt der Kurs genau das Wachstum; darunter gibt es das Wachstum mit Abschlag, darüber zahlt der Käufer einen Aufschlag auf jede Hoffnung.

Die Formel hat Grenzen, und sie stehen schon beim Urheber: Das Wachstum ist eine Schätzung, keine Messung, und die Regel taugt für Wachstumsunternehmen – nicht für Zykliker oder langsame Wachser, deshalb kommt die Kategorie vor der Rechnung. Ein ganzer Anlagestil trägt heute den Namen dieses Gedankens: GARP, Growth at a Reasonable Price.

Der Begriff, den Lynch der Börsensprache hinterlassen hat, stammt aus dem Baseball: Ein Tenbagger ist eine Aktie, die sich verzehnfacht. Solche Titel sind selten, und niemand findet sie zuverlässig – auch Lynch nicht, nach eigener Aussage: „In this business, if you’re good, you’re right six times out of ten.“ Das Ergebnis tragen die wenigen großen Gewinner, und deshalb hielt er den verfrühten Verkauf des besten Titels für den teuersten Fehler überhaupt: „Selling your winners and holding your losers is like cutting the flowers and watering the weeds.“ Der Satz gefiel Warren Buffett so gut, dass er bei Lynch anrief und ihn in seinen Aktionärsbrief 1988 übernahm.

Am 25. August 1987 lag Magellan 39,5 Prozent über dem Jahresbeginn. Am 19. und 20. Oktober verlor der Anteilswert dann 19 Prozent in zwei Handelstagen; das Fondsvermögen schrumpfte nach Lynchs Erinnerung im selben Zeitraum um ein Drittel, weil zu den Kursverlusten die Rückgaben kamen. Lynch selbst stand am Crash-Tag auf einem Golfplatz in Irland – und flog heim, obwohl, wie er später sagte, dort nichts mehr auszurichten war.

Das Jahr endete bei plus 1,0 Prozent – das schwächste Ergebnis der ganzen Ära, und trotzdem ein positives. Wer im Oktober verkaufte, verpasste die 22,8 Prozent des Jahres 1988 und die 34,6 des Jahres 1989. Lynchs Lehre daraus fiel unsentimental aus: Seit 1900 zählte er 53 Rückgänge von mindestens 10 Prozent, 15 davon von mehr als 25 Prozent – Korrekturen sind für ihn der Normalfall, nicht der Unfall. Im Interview mit PBS Frontline brachte er es 1996 auf den Satz, der von ihm bleiben wird: „The stomach is the key organ here. It’s not the brain.“

Die bekannteste Zahl über den Magellan-Fonds stammt aus keiner Statistik: Der Durchschnittsanleger habe unter Lynch Geld verloren, heißt es seit Jahren in Büchern und sozialen Netzwerken, meist unter Berufung auf eine „Studie von Fidelity“. Diese Studie hat nie jemand vorgelegt, und Fidelity hat sie nie veröffentlicht. Der Wall-Street-Journal-Journalist Spencer Jakab kommt in seinem Buch Heads I Win, Tails I Win auf eine andere Größenordnung: rund 7 Prozent pro Jahr für den typischen Magellan-Anleger – weit unter den 29,2 des Fonds, aber kein Verlust.

Der Mechanismus hinter der Lücke ist dagegen gut belegt, und Lynch hat ihn selbst beschrieben: Die besten Jahre liefen vor verschlossener Tür, das große Geld kam erst ab 1983, als der Fonds längst ein Milliardentanker war, und bei jedem Rückschlag ging ein Teil davon wieder. Das Muster hat die Ära Lynch überlebt. Morningstar vergleicht jedes Jahr die Rendite der Fonds mit der Rendite, die ihre Anleger nach allen Ein- und Ausstiegen tatsächlich erzielten.

Über alle Fonds fehlten zuletzt 1,2 Prozentpunkte pro Jahr zwischen Fondsrendite und Anlegerrendite – bei ruhigen Kategorien weniger, bei schwankungsreichen deutlich mehr. Die Lektion ist dieselbe wie 1987: Über das Ergebnis entscheidet nicht nur, welchen Fonds oder welche Aktie jemand auswählt, sondern was er in den schwachen Monaten damit macht.

Die Alltagsbeobachtung ist eine Ideenquelle, kein Kaufsignal – zwischen dem vollen Parkplatz und dem Kauf der Aktie liegen Bilanz, Gewinnreihe und die Frage, woran das Geschäft hängt. Vor jeder Bewertung steht die Kategorie: Ein Zykliker, ein reifer Konzern und ein schneller Wachser können nicht dasselbe leisten, also dürfen sie nicht an derselben Latte gemessen werden. Für Wachstumswerte liefert Lynchs Faustformel eine Hürde, die jeder nachrechnen kann: Ein KGV weit über der Wachstumsrate braucht eine sehr gute Begründung. Und die am schwersten zu kopierende Zutat seines Rekords war keine Auswahltechnik, sondern Verhalten – die 29,2 Prozent pro Jahr bekam nur, wer auch durch die minus 36 Prozent des Herbstes 1987 hindurch investiert blieb.

Peter Lynch hat den besten dokumentierten Lauf der Fondsgeschichte hingelegt und zugleich das ehrlichste Lehrstück darüber geliefert, warum Anleger an guten Produkten scheitern. Sein Rekord bestand aus Fleiß und Breite – sechs Arbeitstage pro Woche, elf von dreizehn Jahren vor dem Index, kein einziges Verlustjahr. Was Anleger davon kopieren können, ist nicht der Rekord, sondern die Reihenfolge: erst einordnen, dann rechnen, dann Geduld. Die Zahlen des Magellan-Fonds und die Lücke zwischen Fonds- und Anlegerrendite erzählen zusammen die ganze Geschichte – zwischen einer großartigen Anlage und einem großartigen Ergebnis steht immer noch der Anleger selbst.

Der Fidelity Magellan Fund erzielte unter Lynch von Mai 1977 bis Mai 1990 im Schnitt 29,2 Prozent pro Jahr; aus 1.000 Dollar wurden rund 28.000. Der Fonds war allerdings bis Juli 1981 für neue Anleger geschlossen – der öffentlich kaufbare Teil der Ära brachte nach den Zahlen von William Bernstein 22,5 Prozent pro Jahr gegen 16,5 beim S&P 500.

Ein Tenbagger ist in Lynchs Baseball-Vokabular eine Aktie, die sich gegenüber dem Kaufpreis verzehnfacht. Solche Gewinner brauchen in der Regel Jahre, und sie tragen das Gesamtergebnis eines Depots – weshalb Lynch das frühe Verkaufen der besten Titel für den teuersten Anlegerfehler hielt.

Der Grundsatz heißt nicht, zu kaufen, was man im Supermarkt sieht. Die Alltagsbeobachtung liefert nach Lynch nur die Idee; vor dem Kauf stehen Bilanz, Gewinnentwicklung und das Verständnis des Geschäftsmodells. Lynch selbst hat sich mehrfach gegen die verkürzte Lesart gewehrt: „I did not say invest in the stock market.“

Das PEG teilt das KGV durch das erwartete Gewinnwachstum in Prozent. Die Idee geht auf Lynchs Faustregel zurück, dass bei einem fair bewerteten Unternehmen das KGV ungefähr der Wachstumsrate entspricht – ein PEG um 1 gilt danach als fair, deutlich darüber als teuer. Für Zykliker und langsam wachsende Konzerne taugt die Kennzahl nicht.

Lynch gab den Fonds mit 46 Jahren auf dem Höhepunkt ab, um mehr Zeit für seine Familie und seine Stiftungsarbeit zu haben. Er blieb Fidelity als Vice Chairman und Mentor junger Analysten verbunden und schrieb nach dem Rücktritt seine Bestseller über das Investieren.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Alle Angaben basieren auf aktuellen Daten und historischen Quellen, die sich jederzeit ändern können. Robert ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht in die in diesem Artikel genannten Aktien investiert.