Es stellt sich heraus, dass Anwälte anstelle von Ökonomen oder Zentralbankern an der Spitze der beiden wichtigsten Zentralbanken der Welt zu berufen, funktioniert in guten Zeiten einigermaßen, ist aber ein Luxus, den wir uns in einer Krise kaum leisten können.
Sowohl der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell, als auch die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, haben sich als nicht der Aufgabe gewachsen erwiesen, da ihre verhaltenen Reaktionen auf die wirtschaftlichen Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie spektakulär nach hinten losgegangen sind und die Marktteilnehmer des letzten Quäntchen Vertrauen in die Zentralbankchefs verloren haben. (Wer Französisch liest, sollte sich das vernichtende Urteil des Schweizer Wirtschaftshistorikers Tobias Strautman in einem Interview mit Le Temps ansehen.)
Lagarde enttäuschte am vergangenen Donnerstag nicht nur die Märkte mit der Verabschiedung von mit halbgaren Maßnahmen auf der Sitzung des EZB-Rates, sie musste sich auch dafür entschuldigen, den Markt für italienische Anleihen zum Taumeln zu bringen, indem sie meinte, es sei nicht die Aufgabe der EZB, den Spread bei Staatsanleihen zu schließen.
Ein Ratsmitglied, dass anonym in der Financial Times zitiert wurde, entschuldigte Lagarde mit den Worten: „Sie hatte wohl gerade ihre Konzentration verloren." Ernsthaft?
Nach seinem Weggang gab es Beschwerden darüber, dass Mario Draghi in seiner Amtszeit als Vorgänger von Lagarde zu autokratisch war und häufig Maßnahmen ankündigte, ohne den Rat zu konsultieren. Aber ist Europa wirklich besser dran, wenn ein Ausschuss von 25 gespaltenen Notenbankern, unter einer Präsidentin, die sich in einer Lernphase befindet, mit Kompromissen alles auf die lange Bank schiebt?
2008 Werkzeuge - Keine Lösung für Wirtschaftskrise durch Pandemie
Powell wartete unterdessen zu lange mit der ersten Zinssenkung der Fed, die am 3. März mit 0,5 Prozentpunkten kam, als eine frühere Intervention von größerem Umfang das Marktvertrauen gestützt und die Panik gemildert haben könnte. Als die Fed sich dann zu einem größeren Paket durchrang - die Ankündigung einer weiteren Zinssenkung um einen Prozentpunkt an diesem Wochenende auf eine virtuelle Null und die Wiederaufnahme der Käufe von Vermögenswerten in Höhe von 700 Mrd. USD sowie Liquiditätsspritzen und Devisenswaps - war der Schaden bereits angerichtet und der Markt kam zu dem Schluss, die Fed schließe sich gerade der Panik an.
Am Montag haben die globalen und die US-amerikanischen Märkte dies völlig klar gemacht.
Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass die Zentralbanken nicht diejenigen sind, die die Krise bekämpfen. Sicher ist, dass die Wiederverwendung des in der Finanzkrise von 2008 verwendeten Instrumentariums kaum die richtige Lösung für die von der Pandemie ausgelöste Wirtschaftskrise ist. Einige der technischen Lösungen, wie die Reduzierung des Abzinsungssatzes und der Mindestreserveanforderungen oder die Erhöhung der Repo-Beträge, können das Hauptproblem - die Aufrechterhaltung der Kreditvergabe an Unternehmen - lösen, sind jedoch noch weit von der erforderlichen koordinierten offiziellen Reaktion entfernt.
Erinnern Sie sich, als Bernanke und US-Finanzminister Hank Paulson die Gesichter der Finanzkrise waren und sich rund um die Uhr trafen? Bernanke schrieb seine Doktorarbeit über die Weltwirtschaftskrise und Paulson arbeitete 32 Jahre lang für Goldman Sachs und stieg zum Vorstandschef der weltweit führenden Investmentbank auf. Auch er hatte mehr Glaubwürdigkeit als Steven Mnuchin, der frühere Filmproduzent, der derzeit das US-Finanzministerium leitet (fairerweise sei gesagt, dass Mnuchin ebenfalls viele Jahre bei Goldman war).
Auf jeden Fall haben die beiden Dringlichkeitstreffen der Fed, die ersten zwischen regulären Sitzungen des Offenmarktausschusses seit der Finanzkrise, den Platz der geplanten persönlichen Treffen in dieser Woche eingenommen.
In der Telefonkonferenz mit der Presse am Sonntag wich Powell einer spezifischen Frage nach der mangelnden Koordination zwischen dem Finanzministerium und der Fed aus, indem er höflich sagte, jede Partei habe ihre eigenen Instrumente und Verantwortlichkeiten. Wie bei einer anderen Frage zum Überwachungsausschuss zur Finanzstabilität (Financial Stability Oversight Council) konzentrierten sich die Antworten von Powell im Allgemeinen auf Prozesse - Gruppenanrufe, regelmäßige Kontakte usw. - und nicht auf Richtlinien oder Lösungen.
Was jetzt fehlt, ist ein erfahrener, kreativer Denker, der herausfindet, was in dieser einzigartigen Krise benötigt wird. Es ist schwer vorstellbar, dass Ben Bernanke, Janet Yellen oder Mario Draghi, geschweige denn ein Paul Volcker, in der Art von Powell und Lagarde auf Zeit spielen würden.
Was würden diese früheren Zentralbanker in dieser Situation tun? Wir wissen es nicht, weil sie nicht mehr in der Verantwortung stehen. Stattdessen ist das B-Team an der Reihe und wir können nur hoffen, dass sie sich irgendwie durchwursteln werden.