Investing.com – Sam Bankman-Fried (SBF), der als Drahtzieher einer der größten Betrugsfälle der amerikanischen Geschichte gilt, sollte in dieser Woche in einer Anhörung vom Kongress befragt werden. Nur wenige Stunden vor diesem Termin wurde er an seinem Wohnsitz auf den Bahamas verhaftet, weshalb die Anhörung nicht zustande kam.
Es gab im Vorfeld zwar Hinweise darauf, dass SBF nicht persönlich an der Anhörung teilnimmt, aber einer Videoschaltung hatte er zugestimmt. Das wirft die Frage auf, warum die Behörden so gehandelt haben?
Das Kongressmitglied Warren Davidson (R-OH), der auch im Ausschuss für Finanzdienstleistungen (FSC) sitzt, hat dafür nur eine Erklärung. Die Aufsichtsbehörden wollten mit der Verhaftung verhindern, dass die Anhörung stattfindet.
In der Vergangenheit war schon des Öfteren ein Thema, dass SBF eine enge Beziehung zum SEC-Vorsitzenden Gary Gensler unterhält. Es fanden mehrere protokollierte persönliche Treffen statt.
Das war so auffällig, dass es sogar von Ripple in dem Gerichtsprozess der SEC gegen das Unternehmen thematisiert wurde. Warum ging SBF bei der SEC ein und aus, während anderen großen Krypto-Akteuren die Türen der Behörde verschlossen blieben?
Spielten persönliche Beziehungen eine Rolle? Etwa, dass Garry Gansler als Professor am MIT tätig war, als Glenn Ellison am MIT das Institut für Wirtschaft leitete? Glenn Ellison ist der Vater von Caroline Ellison, die CEO des FTX-Ablegers Alameda Research war und zwischenzeitlich eine Beziehung zu SBF hatte.
Dailymail berichtete von einem 45-minütigem Zoom-Video, indem SBF mit Gary Gensler über die Gründung einer neuen Kryptobörse sprach. Was den Eindruck erweckt, dass der SEC-Vorsitzende der persönliche Berater von SBF war.
All das könnte die Aufsichtsbehörden dazu veranlasst haben, mit einer Verhaftung von SBF der Befragung durch den Kongress zuvorzukommen. Warren Davidson ist davon überzeugt, denn Gensler hätte keine Kontrolle über die Fragen gehabt, die der Kongress stellt und somit wäre für ihn nicht absehbar gewesen, was SBF aussagt. Davidson erklärte:
„Die beste Theorie, die ich habe, ist, dass die SEC und andere Aufsichtsbehörden nicht wollten, dass SBF seine Version von „Also, was haben Sie mit Gary Gensler in der Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde gemacht, bei all diesen Treffen und Interaktionen, die Sie mit Aufsichtsbehörden hatten?
Er hätte seine eigene Seite [der Frage] dargelegt. Die Aufsichtsbehörden, die SEC, Gensler und andere wären nicht in der Lage gewesen, die Fragen zu filtern. Sie hätten nicht gewusst, wohin sie führen würden. Ich nehme an, dass dies bei dem Zeitpunkt der Verhaftung eine Rolle spielte“.
Der Anwalt John Deaton bezeichnete dies als eine „sehr interessante Perspektive von einem amtierenden Mitglied des Kongresses, das im FSC sitzt.“
von Marco Oehrl