Transparente Krypto-Regulierung bleibt in den USA Mangelware

Die Regulierung in den USA zu Kryptowährungen bleibt komplex und häufig vage. Auch wenn Aufforderungen zu weiterer Klarstellung von US-Kongressabgeordneten lauter werden und die Gespräche weitergehen, bleibt Transparenz weiterhin Mangelware.

Während digitale Investmentprodukte stärker in den Mainstream vordringen, erleiden sie aus einer regulatorischen Perspektive eine Identitätskrise. Verschiedentlich als Geld, Wertpapier, Eigentum oder Rohstoff eingestuft, schieben es viele dieser Undurchsichtigkeit zu, dass die Anlageform nicht noch weitere Verbreitung findet. Was die Verwirrung weiter verstärkt, sind die Vielzahl von Regulierungsbehörden, die in den Vereinigten Staaten den Bereich überwachen. Zu ihnen zählen die SEC, die CFTC, die FDIC, die OCC und das IRS, die in vielen Fällen ihr eigenen Regulierungsbereich haben, was eine einheitliches Regulierung weiter erschwert.

Bewegung in Richtung regulatorischer Klarheit

Wir bewegen uns in Richtung klarerer Regulierungen, sagt Angela Walch, Privatdozentin an der St. Mary's University School of Law in Texas und wissenschaftliche Mitarbeiterin am Center for Blockchain Technologies am University College London. Aber, wie sie feststellt, das ist nicht schnell genug für den Geschmack der Kryptoindustrie.

“Jedes neue Vollstreckungsverfahren von SEC und CFTC scheint sich auf leicht unterschiedliche Sachverhalte zu konzentrieren, mit dem Ziel, langsam klarzumachen, welche Aktivitäten problematisch sind. Insgesamt versuchen die US-Regulierungsbehörden weiterhin die Verbraucher schützen zu wollen ohne die Innovation abzuwürgen, aber wir sehen definitiv Vorstöße aus der Branche für mehr Klarheit, in der Form einiger neuer Lobbygruppen, die in 2018 entstanden sind.”

Auch gibt es mittlerweile einen weltweiten Regulierungswettbewerb, erklärt sie, als eine Reihe kleinerer Jurisdiktionen wie Malta, Gibraltar oder Bermuda den Kryptosektor umgarnen, um neue Arbeitsplätze anzuziehen.

“Meine Befürchtung ist, dass wir uns in einem Unterbietungswettbewerb befinden, wenn es um die globale Kryptoregulierung geht. Die US-Aufsichtsbehörden sehen sich zunehmendem Druck aus der Industrie ausgesetzt, industriefreundlicher zu werden, wobei die Drohung von Jobverlusten und dem Abfluss von Investmentkapital in ausländische Jurisdiktionen im Raum steht."

"Ich bin mir nicht sicher, wie lange die SEC ihre Linie zu Bitcoin und anderen Krypto-ETFs wird halten können,” fügte sie hinzu.

Mit der existierenden Buchstabensuppe von US-Bundesbehörden ist es denkbar, dass finanzielle Regelverstöße und Betrug unter den Radar fallen können, da jede Agentur ihre Aufsichtstätigkeit separat wahrnimmt. Aber der jüngste gemeinsame Versuch von SEC und CTFC verbunden mit einiger Regulierungstransparenz, zeigt wie promptes Handeln und Kooperation den US-Kryptoinvestoren zugute kommen können.

Fallstudie 2018: 1Broker

Um zu verstehen, wie verworren bestimmte Aspekte der jetzigen Regulierungsrichtlinien sind und wie schnell eine ordentliche Aufsichtstätigkeit hinter Betrugsvorhaben kommen kann, bietet die Schließung der Kryptobörse 1Broker eine gute Fallstudie. Am 27. September 2018 gab die SEC bekannt, sie habe eine Anklageschrift beim US-Amtgericht im District of Columbia (US-Hauptstadt Washinton) gegen 1Pool Ltd. eingereicht, die im Geschäftsverkehr auch als 1Broker auftrat. Die auf den Marschall Inseln beheimatete Firma bot ihren Kunden Wertpapier- und Rohstoffswaps an, die in Bitcoin bezahlt werden konnten. Eine zweite Klage mit der gleichen Anklage wurde gegen den österreichischen CEO Patrick Brunner vorgebracht.

Das Geschäftsmodell des Unternehmens wäre nicht notwendigerweise zum Problem geworden, wenn keiner der Investoren aus den USA gekommen wäre. Allerdings, sobald amerikanische Investoren ins Bild kommen—wie das hier der Fall war—verletzte 1Broker US-Wertpapiergesetze, indem es Geschäfte tätigte, ohne die Kriterien der US-Regulierungsbehörden zu erfüllen.

In seinem Kommentar zu diesem Fall, der vielschichtig ist, merkte Trace Schmeltz, ein Partner in der Chicagoer Niederlassung der Anwaltskanzlei Barnes & Thornburg LLP an, dass die SEC und die CFTC die Effizienz eines koordinierten Vorgehens bei der Regulierung von Finanzmärkten mit US-Investoren demonstriert haben, indem sie zwei Beschwerden eingereicht haben.

“Interessanterweise ist 1Broker eine auf den Marschall Inseln eingetragene Firma, die aus Österreich operierte. Und doch nimmt sie Bitcoin von US-Investoren—was sie vollständig unter US-Gesetze fallen lässt. Diese beiden Klageschriften behaupten, dass 1Broker als nicht registrierte Börse agiert habe und nicht registrierte Differenzkontrakte (contracts for difference, CFDs) verkauft habe.”

Bei CFDs, die in den Vereinigten Staaten verboten sind, handelt es sich um ein Investmentvehikel, dass es einem Investor erlaubt eine Position in einer zugrundeliegenden Wertanlage einzugehen, ohne diese tatsächlich zu besitzen. Ein CFD steigt und fällt im Wert basierend auf der Bewegung der zugrundeliegenden Wertanlage. Es handelt sich um eine Wette auf die zukünftige Wertentwicklung einer Anlage ohne diese tatsächlich zu besitzen.

“1Broker erlaubte es Investoren Bitcoin in einem Wallet zu lagern und diese als Sicherheit für den Handel eines CFDs zu nutzen, bei dem 1Broker die andere Seite des Handels einnahm. 1Broker bot CFDs an, die ein Investment ähnlich einem Wertpapier (ähnlich einer börsengehandelten Aktie wie Alphabet/GOOGL) und solche die einen Rohstoff (wie West Texas Intermediate oder “WTI,” ein Rohölindex) reflektierten.”

In beiden Fällen fungierte 1Broker als Zwischenhändler. Die CFTC reichte ihre Klage im Hinblick auf CFDs ein, die auf Rohstoffen wie WTI oder Gold basierten, während die SEC gleichzeitig eine Klage gegen 1Broker wegen des Verkaufs von auf Wertpapieren aufbauenden CFDs einreichte.

Als Antwort twitterte 1Broker, dass es “völlig mit den Behörden kooperiere. Falls genehmigt … werden wir es US-Kunden so bald wie möglich in die Lage versetzen, Abhebungen durchzuführen.”

Bitcoin Exchange Guide berichtete, dass "Kunden Millionen an Dollars verloren" hätten und dass kurz nach der Ankündigung der SEC die Webseite von 1Broker's aus dem Internet verschwand. Die zyprische Webseite CoinSpeaker publizierte am Dienstag einen Folgeartikel, in dem sie berichtete, dass eine schreibgeschützte Version der Webseite hochgeladen worden sei, um die Investoren zu versichern, dass ihre Fonds noch da sind.

Konflikte zwischen US-Bundesbehörden und Einzelstaaten

Wie diese Aktion klarmacht, überwachen die US-Regulierungsbehörden die globalen Finanzmärkte genau darauf, ob sie US-Investoren betreffen—und greifen zu koordinierten Maßnahmen, um Handelsangebote zu stoppen, die nicht den US-Regulierungsstandards entsprechen. Das ist eine gute Nachricht, aber Probleme bleiben bestehen.

Jeffrey Alberts von der Anwaltskanzlei Pryor Cashman LLP arbeitete sechs Jahre in der US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Gerichtsbezirk New Yorksund ist zur Zeit Co-Vorsitzender von Pryor Cashmans FinTech Gruppe. Er hebt hervor, dass es immer noch Streitereien über die Jurisdiktionen verschiedener gesetzgeberischer Körperschaften in den USA gibt, insbesondere zwischen Regulierern auf der bundes- und der einzelstaatlichen Ebene.

“Es ist wichtig die einzelstaatliche der bundesstaatlichen Regulierung herauszustellen, als eine Abstimmung zwischen den einzelstaatlichen Regulierern und dem OCC stattfindet, wer die FinTech-Unternehmen regulieren soll. Die Regulierer der einzelnen US-Bundesstaaten wollen nicht, dass das OCC zum Regulierer all dieser FinTech Firmen wird….”

Klar ist, der Kampf für vollständige Transparenz geht weiter, aber hoffentlich, als die Erfolge zunehmen, werden die Regulierer zu einer Einigung finden, wie diese Themen zu behandeln sind und durch welche Behörde.