APA ots news: Fünf Jahre Ermittlungen gegen Meinl: Massive Vorverurteilungen brechen Prinzipien des Rechtstaats
Wien (APA-ots) -
- Meinl Bank macht fehlgeleitetes Verfahren öffentlich - Justiz
gefordert, Rechtsstaatlichkeit wieder herzustellen
- Bank Vorstand Weinzierl: 'Einziges eindeutiges Ergebnis nach fünf
Jahren MEL- Verfahren: OLG- Entscheidung wonach Recht der
Beschuldigten massiv verletzt wurde - Ansehen des Rechtstaats
leidet massiv unter toleriertem rechtlosen Verhalten einiger
Weniger'
- Verfahren gekennzeichnet durch: 'Unrechtmäßige U-Haft, absurde
EUR 100 Mio Kaution, massive Vorverurteilungen, gefälschter Meinl
Brief und fortgesetzten Einsatz von befangenen oder nicht
befähigten Gutachtern'
- Weinzierl: 'Pervertierung der Unschuldsvermutung in der Causa
Meinl - Schandfleck für heimische Justiz'
- Meinl Bank wendete bisher rund EUR 30 Mio für soziale Vergleiche
mit unerfahrenen Kleinanlegern auf - einziges heimisches Institut
das Kursverluste - bedingt durch Wirtschaftskrise - sozial
abfedert
Seit mittlerweile fünf Jahren (am 23. November 2007 beantragte die
Staatsanwaltschaft Wien bei Gericht Vorerhebungen gegen Julius Meinl;
Anm.) führt die Staatsanwaltschaft Wien ein Strafverfahren gegen
Julius Meinl. Aus objektiver Sicht ist dieses Verfahren von
öffentlichen Vorverurteilungen und einer Reihe rechtsstaatlich
bedenklicher Vorgänge gekennzeichnet. Abgesehen davon liegen keine
juristisch relevanten Ergebnisse vor. Im Gegenteil: Erst im März 2012
hatte das OLG- Wien das Verfahren als massiven Bruch des
Beschleunigungsgebots durch die Staatsanwaltschaft Wien verurteilt.
Meinl Bank Vorstand Peter Weinzierl: 'Was als MEL- Verfahren geführt
wird, ist mittlerweile ein veritabler Justizskandal. Seit Jahren sind
unser Institut und seine Organe unhaltbaren Vorwürfen ausgesetzt.
Obwohl wir seit Jahr und Tag auf massive Ungereimtheiten in diesem
Verfahren hinweisen, obwohl es offensichtlich ist, dass nach fünf
Jahren Ermittlungen und knapp vier Jahre nach der unrechtmäßigen
U-Haft gegen Julius Meinl nichts gegen Meinl und die Meinl Bank
vorliegt und obwohl sämtliche relevanten Institutionen unsere
Rechtsposition unterstützen, wurde die im April 2009 abgepresste,
absurde EUR 100 Mio Kaution aus fadenscheinigen Gründen immer noch
nicht zurückgezahlt und das Verfahren immer noch nicht eingestellt.
Hier wird die Unschuldsvermutung in aller Öffentlichkeit pervertiert.
Das ist ein Schandfleck für die heimische Justiz.'
Zwtl.: Verfahren nicht auf Boden des Rechtstaats
Peter Weinzierl: 'Das Verfahren gegen Julius Meinl und Organe der
Meinl Bank verließ mit der Verhängung der U-Haft den Boden der
Rechtsstaatlichkeit. Bis dato konnte dieser massive Eingriff in die
Freiheitsrechte einer Person nicht legitimiert werden. Der vom
Gericht als befangen beurteilte Gutachter, der durch seinen
fehlerbehafteten Befund mit dem zuständigen Staatsanwalt in der
Aktion zusammenwirkte, wurde bereits im September (sic!) 2009
abberufen. Ein weiterer Gutachter legte sein Mandat zurück, weil er
sich weigerte, auf Druck der Behörde inhaltlich gegen die Meinl Bank
argumentieren. Daraufhin wurde von der StA mit Martin Geyer ein
Gutachter engagiert, der laut fundierten Medienberichten seine Lizenz
als Sachverständiger mit fragwürdigen Mitteln erworben hatte.
(Vollständige Liste der fragwürdigen Maßnahmen: siehe
Hintergrundinformationen; Anm.) Bislang wurden die fundamentalen
Fehler im Verfahren nicht durch die Oberstaatsanwaltschaft oder das
Justizministerium korrigiert - das kann so nicht weitergehen.' Der
Bank-Vorstand erinnerte daran, dass die vorverurteilende
Vorgangsweise der Behörde einen großen Imageschaden für sein Institut
bewirkt hätte.
Zwtl.: Dringender Appell an unabhängige Justiz
Von Seiten der Meinl Bank richtete man zum wiederholten Male einen
dringenden Appell an die unabhängige Justiz, die Rechtsstaatlichkeit
des Verfahrens wieder herzustellen. Weinzierl: 'Das Ansehen der
Justiz leidet mittlerweile massiv unter dem tolerierten, rechtlosen
Verhalten einiger Weniger.' Die relevanten Institutionen würden schon
längst die Rechtsposition der Meinl Bank in den grundlegenden Fragen
des MEL-Diskurses vertreten (siehe Hintergrundinformationen; Anm.)
und die Aussage der Bank erhärten, als Dienstleisterin für MEL (heute
Atrium ; Anm.) sich immer im Rahmen des geltenden Rechts bewegt zu
haben.
Es sei daher logische Konsequenz wenn die unabhängige Justiz nach
fünf Jahren aktionistischem staatsanwaltlichen Vorgehen ohne
Ergebnisse das Verfahren endlich einstelle, so Peter Weinzierl. 'Es
müsste nun auch für das Justizministerium und die Kontrollmechanismen
innerhalb des Justizapparats ein Punkt erreicht sein, an dem man
erkennt, dass hier zum Schaden des Ansehens des Rechtstaats zu lange
ohne Grundlage gegen unser Institut und seine Organe vorgegangen
wurde ', erklärte der Bank Vorstand.
Zwtl.: Soziale Vergleiche für unerfahrene Kleinanleger - bereits rund
30 Mio aufgewendet
Unabhängig von diesem Verfahren hat die Meinl Bank im Sommer 2010
als einziges Institut in Österreich eine Rahmenvereinbarung mit der
Bundesarbeiterkammer für soziale Ausgleiche für Kleinanleger, welche
infolge der internationalen Finanz- und Wirtschaftskrise Geld
verloren haben, entwickelt. 'Bislang haben wir für rund 6.000 Anleger
rund EUR 30 Mio aufgewendet. Als klares Signal von sozialer
Verantwortung ist die Meinl Bank auch bereit, solche Vergleiche für
weitere etwa 1.400 MEL-Kleinanleger, die MEL-Zertifikate via Meinl
Bank, aber beraten durch unabhängige Finanzdienstleister, bezogen
haben, zu ermöglichen', erklärte Weinzierl abschließend.
Zwtl.: Hintergrundinformationen:
Tendenziöses Vorgehen gegen Organe der Bank durch Fakten belegt
Peter Weinzierl: 'Dieses Verfahren ist durch fortgesetzte
Rechtsbrüche stigmatisiert. Der zuständige Staatsanwalt bricht hier
ständig das Objektivitätsgebot, an das er eigentlich gesetzlich
gebunden ist. Es ist hoch an der Zeit, dass die checks and balances
im System wirksam werden.' Weinzierl erinnerte in diesem Zusammenhang
daran, dass die bisherigen Eckpunkte des MEL-Verfahrens dessen
Fragwürdigkeit belegen:
- eine laut Univ.-Prof. Heinz Mayer unrechtmäßige U-Haft gegen
Julius Meinl,
- die absurd unverhältnismäßige Kaution von EUR 100 Mio.,
- eine fortgesetzt tendenziöse Verwendung von Unterlagen in
Gerichtsakten,
- eine unrechtmäßige Hausdurchsuchung in der Slowakei,
- eine von einem Polizisten erfundene, gegen das Institut
gerichtete Zeugenaussage,
- ein klar nachweisbarer Versuch des Staatsanwalts, einen
renommierten Gutachter inhaltlich in eine - für die
Beschuldigten - negative Richtung zu beeinflussen,
- die Verwendung eines gefälschten Meinl-Schreibens in der
Argumentation des verantwortlichen Staatsanwalts,
- im März 2012 stellte das OLG-Wien fest, dass im MEL-Verfahren das
Grundrecht auf ein zügiges Verfahren durch den Staatsanwalt
gebrochen wurde. Das Gericht spricht von einem 'massiven Verstoß'
gegen das Beschleunigungsgebot.
- im September 2012 berichtete das Wochenmagazin 'News', dass der
von der Staatsanwaltschaft Wien im MEL-Verfahren eingesetzte
Gutachter, Martin Geyer, seine Befähigung zum Sachverständigen
durch eine plagiierte Diplomarbeit und andere undurchsichtige
Maßnahmen zu Unrecht erworben hat. Aus Sicht der Meinl Bank wird
hier offensichtlich, dass die Staatsanwaltschaft regelmäßig mit
um Steuermillionen gekauften Gutachten operiert, um in völliger
Ignoranz der Unschuldsvermutung Personen zur Strecke zu bringen.
Zwtl.: Relevante Institutionen bestätigen Meinl Bank
Weinzierl: 'Im Unterschied zur vorverurteilenden Sicht gegen unser
Institut vertreten die für den MEL-Diskurs relevanten Institutionen
die Rechtsposition der Meinl Bank:
- Die österreichische Übernahmekommission bestätigte, dass das
österreichische Übernahmegesetz auf MEL nicht anwendbar sei.
Damit wird bestätigt, dass MEL von einem eigenständigen
unabhängigen Management gesteuert wurde, und nicht etwa von
Julius Meinl oder der Meinl Bank.
- Die Finanzprokuratur, also der Rechtsanwalt des Staates
Österreich, sowie
- der Unabhängige Verwaltungssenat Wien bestätigten die Position
der Meinl Bank, dass der Rückkauf der MEL-Zertifikate 2007 nicht
veröffentlichungspflichtig war.
- Die Österreichische Kontrollbank und die Wiener Börse teilen die
Rechtsmeinung der Bank in der Frage der Unterscheidung von Aktien
und Zertifikaten: Inhaber von Zertifikaten sind in allen
zentralen Aktionärsrechten unmittelbaren Aktionären
gleichgestellt.
- Im September 2010 wurden die juristischen Auseinandersetzungen
mit Airports International und Power International zum Großteil
beigelegt.
- Mit Wirkung Oktober 2010 sind sämtliche von der FMA ausgestellten
Strafbescheide gegen das Institut im Zusammenhang mit dem MEL-
Diskurs aufgehoben.
- Im Dezember 2010 erklärte der slowakische Verfassungsgerichtshof
die 2009 auf Initiative eines österreichischen Staatsanwalts in
Bratislava durchgeführte Hausdurchsuchung für verfassungswidrig.
- Die Finanzmarktaufsicht von Jersey (Jersey Financial Services
Commission; Anm.) stellte fest, dass die MEL
Zertifikatsrückkäufe - Auslöser für die öffentliche Diskussion um
die Meinl Bank - rechtskonform waren und stellte 2012 die
Untersuchungen endgültig ein. Ergebnis: Die Behörde sieht keine
strafrechtlich relevanten Vorgänge.
- Im Juni 2011 konnte die Auseinandersetzung mit Atrium endgültig
und ohne gegenseitige Zahlungen beendet werden.
- Im Dezember 2011 entschied das Internationale Schiedsgericht in
Wien, dass Gebühren der Meinl Bank für Airports International und
Power International rechtskonform waren - da diese Gebühren im
Prinzip denjenigen der MEL entsprachen, ergibt sich daraus, dass
auch das diesbezügliche Verfahren eingestellt werden müsste.'
Zwtl.: Meinl Bank AG
Die Meinl Bank bietet als Privatbank Leistungen im Bereich
Corporate Finance, Fondsmanagement sowie private und institutioneller
Vermögensverwaltung an. Mit der Julius Meinl Investment GmbH verfügt
die Meinl Bank über eine eigene Investmentfondsgesellschaft. Die
Meinl Bank steht eigenständig auf einem starken ökonomischen
Fundament, die Eigenmittel des Instituts sind mit 17% mehr als
doppelt so hoch wie die gesetzlich vorgeschriebene
Eigenmittelunterlegung. Damit ist die Bank für die Zukunft gut
positioniert.
Rückfragehinweis:
Meinl Bank AG
Pressestelle
Thomas Huemer
Tel.: +43 1 531 88 - 520
e-mail.: huemer@meinlbank.com
Digitale Pressemappe: http://www.ots.at/pressemappe/3934/aom
*** OTS-ORIGINALTEXT PRESSEAUSSENDUNG UNTER AUSSCHLIESSLICHER
INHALTLICHER VERANTWORTUNG DES AUSSENDERS - WWW.OTS.AT ***
OTS0080 2012-11-21/10:45
Wien (APA-ots) -
- Meinl Bank macht fehlgeleitetes Verfahren öffentlich - Justiz
gefordert, Rechtsstaatlichkeit wieder herzustellen
- Bank Vorstand Weinzierl: 'Einziges eindeutiges Ergebnis nach fünf
Jahren MEL- Verfahren: OLG- Entscheidung wonach Recht der
Beschuldigten massiv verletzt wurde - Ansehen des Rechtstaats
leidet massiv unter toleriertem rechtlosen Verhalten einiger
Weniger'
- Verfahren gekennzeichnet durch: 'Unrechtmäßige U-Haft, absurde
EUR 100 Mio Kaution, massive Vorverurteilungen, gefälschter Meinl
Brief und fortgesetzten Einsatz von befangenen oder nicht
befähigten Gutachtern'
- Weinzierl: 'Pervertierung der Unschuldsvermutung in der Causa
Meinl - Schandfleck für heimische Justiz'
- Meinl Bank wendete bisher rund EUR 30 Mio für soziale Vergleiche
mit unerfahrenen Kleinanlegern auf - einziges heimisches Institut
das Kursverluste - bedingt durch Wirtschaftskrise - sozial
abfedert
Seit mittlerweile fünf Jahren (am 23. November 2007 beantragte die
Staatsanwaltschaft Wien bei Gericht Vorerhebungen gegen Julius Meinl;
Anm.) führt die Staatsanwaltschaft Wien ein Strafverfahren gegen
Julius Meinl. Aus objektiver Sicht ist dieses Verfahren von
öffentlichen Vorverurteilungen und einer Reihe rechtsstaatlich
bedenklicher Vorgänge gekennzeichnet. Abgesehen davon liegen keine
juristisch relevanten Ergebnisse vor. Im Gegenteil: Erst im März 2012
hatte das OLG- Wien das Verfahren als massiven Bruch des
Beschleunigungsgebots durch die Staatsanwaltschaft Wien verurteilt.
Meinl Bank Vorstand Peter Weinzierl: 'Was als MEL- Verfahren geführt
wird, ist mittlerweile ein veritabler Justizskandal. Seit Jahren sind
unser Institut und seine Organe unhaltbaren Vorwürfen ausgesetzt.
Obwohl wir seit Jahr und Tag auf massive Ungereimtheiten in diesem
Verfahren hinweisen, obwohl es offensichtlich ist, dass nach fünf
Jahren Ermittlungen und knapp vier Jahre nach der unrechtmäßigen
U-Haft gegen Julius Meinl nichts gegen Meinl und die Meinl Bank
vorliegt und obwohl sämtliche relevanten Institutionen unsere
Rechtsposition unterstützen, wurde die im April 2009 abgepresste,
absurde EUR 100 Mio Kaution aus fadenscheinigen Gründen immer noch
nicht zurückgezahlt und das Verfahren immer noch nicht eingestellt.
Hier wird die Unschuldsvermutung in aller Öffentlichkeit pervertiert.
Das ist ein Schandfleck für die heimische Justiz.'
Zwtl.: Verfahren nicht auf Boden des Rechtstaats
Peter Weinzierl: 'Das Verfahren gegen Julius Meinl und Organe der
Meinl Bank verließ mit der Verhängung der U-Haft den Boden der
Rechtsstaatlichkeit. Bis dato konnte dieser massive Eingriff in die
Freiheitsrechte einer Person nicht legitimiert werden. Der vom
Gericht als befangen beurteilte Gutachter, der durch seinen
fehlerbehafteten Befund mit dem zuständigen Staatsanwalt in der
Aktion zusammenwirkte, wurde bereits im September (sic!) 2009
abberufen. Ein weiterer Gutachter legte sein Mandat zurück, weil er
sich weigerte, auf Druck der Behörde inhaltlich gegen die Meinl Bank
argumentieren. Daraufhin wurde von der StA mit Martin Geyer ein
Gutachter engagiert, der laut fundierten Medienberichten seine Lizenz
als Sachverständiger mit fragwürdigen Mitteln erworben hatte.
(Vollständige Liste der fragwürdigen Maßnahmen: siehe
Hintergrundinformationen; Anm.) Bislang wurden die fundamentalen
Fehler im Verfahren nicht durch die Oberstaatsanwaltschaft oder das
Justizministerium korrigiert - das kann so nicht weitergehen.' Der
Bank-Vorstand erinnerte daran, dass die vorverurteilende
Vorgangsweise der Behörde einen großen Imageschaden für sein Institut
bewirkt hätte.
Zwtl.: Dringender Appell an unabhängige Justiz
Von Seiten der Meinl Bank richtete man zum wiederholten Male einen
dringenden Appell an die unabhängige Justiz, die Rechtsstaatlichkeit
des Verfahrens wieder herzustellen. Weinzierl: 'Das Ansehen der
Justiz leidet mittlerweile massiv unter dem tolerierten, rechtlosen
Verhalten einiger Weniger.' Die relevanten Institutionen würden schon
längst die Rechtsposition der Meinl Bank in den grundlegenden Fragen
des MEL-Diskurses vertreten (siehe Hintergrundinformationen; Anm.)
und die Aussage der Bank erhärten, als Dienstleisterin für MEL (heute
Atrium ; Anm.) sich immer im Rahmen des geltenden Rechts bewegt zu
haben.
Es sei daher logische Konsequenz wenn die unabhängige Justiz nach
fünf Jahren aktionistischem staatsanwaltlichen Vorgehen ohne
Ergebnisse das Verfahren endlich einstelle, so Peter Weinzierl. 'Es
müsste nun auch für das Justizministerium und die Kontrollmechanismen
innerhalb des Justizapparats ein Punkt erreicht sein, an dem man
erkennt, dass hier zum Schaden des Ansehens des Rechtstaats zu lange
ohne Grundlage gegen unser Institut und seine Organe vorgegangen
wurde ', erklärte der Bank Vorstand.
Zwtl.: Soziale Vergleiche für unerfahrene Kleinanleger - bereits rund
30 Mio aufgewendet
Unabhängig von diesem Verfahren hat die Meinl Bank im Sommer 2010
als einziges Institut in Österreich eine Rahmenvereinbarung mit der
Bundesarbeiterkammer für soziale Ausgleiche für Kleinanleger, welche
infolge der internationalen Finanz- und Wirtschaftskrise Geld
verloren haben, entwickelt. 'Bislang haben wir für rund 6.000 Anleger
rund EUR 30 Mio aufgewendet. Als klares Signal von sozialer
Verantwortung ist die Meinl Bank auch bereit, solche Vergleiche für
weitere etwa 1.400 MEL-Kleinanleger, die MEL-Zertifikate via Meinl
Bank, aber beraten durch unabhängige Finanzdienstleister, bezogen
haben, zu ermöglichen', erklärte Weinzierl abschließend.
Zwtl.: Hintergrundinformationen:
Tendenziöses Vorgehen gegen Organe der Bank durch Fakten belegt
Peter Weinzierl: 'Dieses Verfahren ist durch fortgesetzte
Rechtsbrüche stigmatisiert. Der zuständige Staatsanwalt bricht hier
ständig das Objektivitätsgebot, an das er eigentlich gesetzlich
gebunden ist. Es ist hoch an der Zeit, dass die checks and balances
im System wirksam werden.' Weinzierl erinnerte in diesem Zusammenhang
daran, dass die bisherigen Eckpunkte des MEL-Verfahrens dessen
Fragwürdigkeit belegen:
- eine laut Univ.-Prof. Heinz Mayer unrechtmäßige U-Haft gegen
Julius Meinl,
- die absurd unverhältnismäßige Kaution von EUR 100 Mio.,
- eine fortgesetzt tendenziöse Verwendung von Unterlagen in
Gerichtsakten,
- eine unrechtmäßige Hausdurchsuchung in der Slowakei,
- eine von einem Polizisten erfundene, gegen das Institut
gerichtete Zeugenaussage,
- ein klar nachweisbarer Versuch des Staatsanwalts, einen
renommierten Gutachter inhaltlich in eine - für die
Beschuldigten - negative Richtung zu beeinflussen,
- die Verwendung eines gefälschten Meinl-Schreibens in der
Argumentation des verantwortlichen Staatsanwalts,
- im März 2012 stellte das OLG-Wien fest, dass im MEL-Verfahren das
Grundrecht auf ein zügiges Verfahren durch den Staatsanwalt
gebrochen wurde. Das Gericht spricht von einem 'massiven Verstoß'
gegen das Beschleunigungsgebot.
- im September 2012 berichtete das Wochenmagazin 'News', dass der
von der Staatsanwaltschaft Wien im MEL-Verfahren eingesetzte
Gutachter, Martin Geyer, seine Befähigung zum Sachverständigen
durch eine plagiierte Diplomarbeit und andere undurchsichtige
Maßnahmen zu Unrecht erworben hat. Aus Sicht der Meinl Bank wird
hier offensichtlich, dass die Staatsanwaltschaft regelmäßig mit
um Steuermillionen gekauften Gutachten operiert, um in völliger
Ignoranz der Unschuldsvermutung Personen zur Strecke zu bringen.
Zwtl.: Relevante Institutionen bestätigen Meinl Bank
Weinzierl: 'Im Unterschied zur vorverurteilenden Sicht gegen unser
Institut vertreten die für den MEL-Diskurs relevanten Institutionen
die Rechtsposition der Meinl Bank:
- Die österreichische Übernahmekommission bestätigte, dass das
österreichische Übernahmegesetz auf MEL nicht anwendbar sei.
Damit wird bestätigt, dass MEL von einem eigenständigen
unabhängigen Management gesteuert wurde, und nicht etwa von
Julius Meinl oder der Meinl Bank.
- Die Finanzprokuratur, also der Rechtsanwalt des Staates
Österreich, sowie
- der Unabhängige Verwaltungssenat Wien bestätigten die Position
der Meinl Bank, dass der Rückkauf der MEL-Zertifikate 2007 nicht
veröffentlichungspflichtig war.
- Die Österreichische Kontrollbank und die Wiener Börse teilen die
Rechtsmeinung der Bank in der Frage der Unterscheidung von Aktien
und Zertifikaten: Inhaber von Zertifikaten sind in allen
zentralen Aktionärsrechten unmittelbaren Aktionären
gleichgestellt.
- Im September 2010 wurden die juristischen Auseinandersetzungen
mit Airports International und Power International zum Großteil
beigelegt.
- Mit Wirkung Oktober 2010 sind sämtliche von der FMA ausgestellten
Strafbescheide gegen das Institut im Zusammenhang mit dem MEL-
Diskurs aufgehoben.
- Im Dezember 2010 erklärte der slowakische Verfassungsgerichtshof
die 2009 auf Initiative eines österreichischen Staatsanwalts in
Bratislava durchgeführte Hausdurchsuchung für verfassungswidrig.
- Die Finanzmarktaufsicht von Jersey (Jersey Financial Services
Commission; Anm.) stellte fest, dass die MEL
Zertifikatsrückkäufe - Auslöser für die öffentliche Diskussion um
die Meinl Bank - rechtskonform waren und stellte 2012 die
Untersuchungen endgültig ein. Ergebnis: Die Behörde sieht keine
strafrechtlich relevanten Vorgänge.
- Im Juni 2011 konnte die Auseinandersetzung mit Atrium endgültig
und ohne gegenseitige Zahlungen beendet werden.
- Im Dezember 2011 entschied das Internationale Schiedsgericht in
Wien, dass Gebühren der Meinl Bank für Airports International und
Power International rechtskonform waren - da diese Gebühren im
Prinzip denjenigen der MEL entsprachen, ergibt sich daraus, dass
auch das diesbezügliche Verfahren eingestellt werden müsste.'
Zwtl.: Meinl Bank AG
Die Meinl Bank bietet als Privatbank Leistungen im Bereich
Corporate Finance, Fondsmanagement sowie private und institutioneller
Vermögensverwaltung an. Mit der Julius Meinl Investment GmbH verfügt
die Meinl Bank über eine eigene Investmentfondsgesellschaft. Die
Meinl Bank steht eigenständig auf einem starken ökonomischen
Fundament, die Eigenmittel des Instituts sind mit 17% mehr als
doppelt so hoch wie die gesetzlich vorgeschriebene
Eigenmittelunterlegung. Damit ist die Bank für die Zukunft gut
positioniert.
Rückfragehinweis:
Meinl Bank AG
Pressestelle
Thomas Huemer
Tel.: +43 1 531 88 - 520
e-mail.: huemer@meinlbank.com
Digitale Pressemappe: http://www.ots.at/pressemappe/3934/aom
*** OTS-ORIGINALTEXT PRESSEAUSSENDUNG UNTER AUSSCHLIESSLICHER
INHALTLICHER VERANTWORTUNG DES AUSSENDERS - WWW.OTS.AT ***
OTS0080 2012-11-21/10:45