Seit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (NASDAQ:SIVB) am Freitag haben die US-Republikaner und Demokraten keine Zeit verloren, um sich gegenseitig die Verantwortung dafür zuzuschieben.
Wie lauten die Anschuldigungen und ist irgendetwas davon wahr? Wir haben nachgehakt.
Einige Demokraten wie Senatorin Elizabeth Warren geben dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump die Schuld für die Lockerung der Vorschriften für mittelgroße Banken.
2018 hatte der von den Republikanern geführte Kongress neu definiert, welche Banken als "too big to fail" - "zu groß, um unterzugehen" gelten.
In einem Gesetzentwurf, den auch von einige Demokraten unterzeichneten, wurde der Schwellenwert für striktere Kontrollen für Banken von 50 Milliarden Dollar auf 250 Milliarden Dollar Vermögen erhöht.
Das bedeutet, dass nur für die größten Institute strenge Vorschriften gelten, wie z. B. die Aufrechterhaltung eines bestimmten Liquiditätsniveaus.
Und das bedeutet, dass die Silicon Valley Bank, die mehr als 200 Milliarden Dollar an Vermögenswerten hatte, von diesen Vorschriften ausgenommen war.
Hätte der Crash verhindert werden können?
Wir haben Antonio Fatas, einen Professor für Wirtschaftswissenschaften gesprochen, gefragt. "Die Lockerung dieser Vorschriften 2018 durch Trump-Regierung war meiner Meinung nach ein Fehler.
Ich denke, dass die Banken leider stark reguliert werden müssen. Das ist die Realität. Sonst bekommen wir eine Krise nach der anderen."
Auf anderen pro-demokratischen Twitter-Konten heißt es: "Mehr Menschen sollten über die Tatsache sprechen, dass 15 Banken scheiterten, während Donald Trump Präsident war."
Der Sohn des ehemaligen Präsidenten Trump konterte prompt: "Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Banken unter Trump zusammengebrochen sind... aber keine Sorge, Leute, es ist nur eine Frage der Zeit, bis Biden/Medien ihm auch dafür die Schuld geben."
Nach Angaben der Federal Deposit Insurance Commission (FDIC) gab es in der Tat 15 Bankzusammenbrüche unter Trumps Präsidentschaft: sieben im Jahr 2017. vier 2019 und vier 2020,
Aber die Banken, die während Trumps Präsidentschaft dichtmachten, waren deutlich kleiner als die Silicon Valley Bank.
War die Silicon Valley Bank zu "woke"?
Auf republikanischer Seite machen Politiker wie Ronny Jackson den vermeintlich "woken" Anspruch der Bank für ihren Zusammenbruch verantwortlich und behaupteten, sie habe zu viel in Initiativen für Vielfalt und Integration investiert.
Experten sind jedoch der Meinung, dass dies nicht die Ursache für den plötzlichen Absturz sein kann. Antonio Fatas: "Ich sehe nichts, was sich von anderen Bankenkrisen unterscheidet. Es gibt keine 'woken' Investition. Es handelt sich um ein reines Missmanagement des Risikos zwischen Aktiva und Passiva. Und auch dies ist fast ein Lehrbuchfall dafür, wie eine Bank nicht geführt werden sollte."
Und was nun? Viele fordern eine stärkere Regulierung der Aufsicht über das US-Bankensystem.