Die große Neuigkeit in dieser Woche war, dass der US-Ölpreis der Sorte West Texas Intermediate (WTI) zur Lieferung im Mai am Montag in negative Preisbereiche abrutschte, als der Terminkontrakt kurz vor seiner Fälligkeit stand. Dies war nicht unerwartet und reflektiert die Tatsache, dass die Lagerpreise zu stark gestiegen sind, um einen Kauf im April lukrativ zu machen.
Die Preise zum Juni und in späteren Monaten sind höher, bleiben jedoch äußerst volatil. Wird die Nervosität am Ölmarkt anhalten? Drei Punkte sollte man im Auge behalten, um zu verstehen, was als Nächstes passieren könnte:
1. US-Ölreserven sind wichtig, aber auch die Produktionszahlen
Der Schwerpunkt der amerikanischen Ölsituation lag hauptsächlich auf den Ölreserven und nicht auf der Ölproduktion. Die Speicherkapazität ist zwar wichtig, aber nicht die einzige wichtige Kennzahl. Sie ist aber in den Vereinigten Staaten viel einfacher zu messen als die Produktion.
Die amerikanische Energieinformationsagentur (EIA) meldete einen Anstieg der eingelagerten Rohölmenge von 19,2 Millionen Fass für die Woche vom 10. April. Dies lag über der Prognose vom API, ändert jedoch nichts an der Erwartung, dass die Speicherkapazität in den Vereinigten Staaten - ohne die strategische Brennstoffreserve (Strategic Petroleum Reserve oder SPR) - irgendwann im Mai an die Kapazitätsgrenze stoßen wird.
Wenn die kommerziellen Speicher erst einmal voll sind, können Unternehmen beginnen Platz in den staatlichen SPR-Speichern zu mieten. Tatsächlich prüft das Energieministerium die Vermietung von Lagerkavernen an der Golfküste an 9 verschiedene Unternehmen, um 23 Millionen Fass Öl zu lagern. Damit hätte die US-amerikanische SPR immer noch Platz für weitere 55 Millionen Fass Öl.
Diese Zahlen sollten nicht überschatten, was wir über Produktionsrückgänge lernen. Laut dem EIA-Bericht für die Woche vom 10. April ging die Produktion in den USA um 100.000 bpd auf 12,3 Mio. bpd zurück. Immer mehr Hersteller berichten, dass sie ihre Produktion einstellen. Ein kleiner Offshore-Produzent meldete, er habe 20.000 bpd an Produktion eingestellt, die für bis zu zwei Jahre außer Betrieb gestellt werden könnte.
Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass Einzelbelege möglicherweise nicht die Gesamtsituation widerspiegeln. Die Messung des Rückgangs der US-Produktion ist schwierig, da die Produktionsdaten in den USA freiwillig der EIA gemeldet werden und nicht alle Produzenten daran teilnehmen. Wöchentliche Daten sollten so interpretiert werden, dass sie einen allgemeinen Trend widerspiegeln.
2. Wohin geht die saudische Ölproduktion und werden sie über ihre Verpflichtungen hinausgehen?
Saudi-Arabien erhöhte seine Produktion im April auf die Höchstrate von 12 Mio. bpd, hat sich jedoch verpflichtet, die Produktion im Mai auf 8,5 Mio. bpd zu senken. Es besteht weiterhin Unsicherheit darüber, ob Saudi-Arabien tatsächlich seine April-Produktion verkaufen konnte. Dem saudischen Ölminister nach, hat es dies geschafft, aber Aramco (SE:2222)-Mitarbeiter haben durchblicken lassen, dass dies nicht der Fall ist und Aramco Tanker voller Öl besitzt, die ohne Zielhafen gestrandet sind. Wie ich schon früher in diesem Monat geschrieben habe, könnten wir einen erneuten Preisverfall erleben, sollte klar werden, dass Saudi-Arabien sein Aprilöl nicht verkaufen konnte.
Neuen Berichten zufolge hat Saudi-Arabien bereits begonnen die Produktion auf die 8,5 Millionen bpd zu senken, auf die es sich ab Mai verpflichtet hat. Der Markt hat jedoch entschieden, dass Saudi-Arabiens beschlossene Produktionssenkung nicht ausreicht, insbesondere angesichts der massiven Überproduktion im April. Auf Saudi-Arabien steigt der Druck, die Produktion schneller und drastischer zu senken. Jedes Mal, wenn der Ölpreis erheblich sinkt, behaupten Stimmen aus Saudi-Arabien, es erwäge tiefere Kürzungen mit der OPEC+, aber diese Worte bedeuten nichts für den Markt. Wenn Saudi-Arabien ab April unverkauftes Öl hat, wird es dann endlich gezwungen sein, tiefere Einschnitte vorzunehmen?
3. US-Bundesstaaten erwägen Regulierungsmaßnahmen
US-Bundesstaaten wie Texas, Oklahoma und North Dakota erwägen eine Regulierung der Ölproduktion. Jeder dieser Staaten hat seine eigenen Regulierungsbehörden, die den Ölproduzenten in ihrem Zuständigkeitsbereich zu einem gewissen Maße zu Produktionskürzungen verpflichten könnten.
Zu den wichtigen Fragen, die sie prüfen, gehören (a) ob die Regulierung der Produktion Investitionen in die Öl- und Gasinfrastruktur langfristig beeinträchtigen wird, (b) ob staatliche Vorschriften erforderlich sind, wenn die Marktbedingungen die Produktion organisch herunterbringen und (c) ob vorgeschriebene Produktionskürzungen die Wirtschaftlichkeit von Unternehmen und der gesamten Ölindustrie beeinträchtigen oder fördern würde.
Letzte Woche hat die Texas Railroad Commission eine Anhörung zu diesem Thema abgehalten, bei der zahlreiche Unternehmen sich für oder gegen Quoten aussprachen und Fragen der drei gewählten Kommissare beantworteten. Zuvor in dieser Woche beschlossen die Kommissare die Entscheidung über ein Zuteilungsverfahren (das ist der Begriff, den die Staaten zur Regulierung der Produktion verwenden) auf den 5. Mai aufzuschieben.
Zwei der drei texanischen Kommissare lehnen Produktionsquoten ab, während einer der Kommissare es vorzieht, die Ölproduktion für Unternehmen, die mehr als 1000 Barrel pro Tag produzieren, um 20% zu senken (basierend auf den von einem Unternehmen selbst gemeldeten, neuesten monatlichen Produktionsdaten). Dieser Kommissar machte jedoch solche Kürzungen davon abhängig, dass auch andere Öl produzierende Staaten die Förderung beschränken. Mit anderen Worten, mindestens ein Kommissar aus Texas möchte sehen, was Oklahoma und North Dakota tun.
Oklahomas Regulierungsbehörden entschieden in einer 2:1-Abstimmung, dass eine unrentable Ölförderung als "wirtschaftliche Verschwendung" eingestuft werden kann. Dies könnte ein erster Schritt zur Festlegung von Produktionsbeschränkungen für Unternehmen sein. Diese Entscheidung wird jedoch von den Produzenten genutzt werden, um ihre Pachtverträge für Ölquellen aufrechtzuerhalten, die sie unfreiwillig schließen müssen. Oklahoma wird am 11. Mai eine Anhörung zum Thema Rationierung abhalten.
Am Dienstag hat die North Dakota Industrial Commission beschlossen, Öl, das mit wirtschaftlichem Verlust gefördert wird, nicht als „Abfall“ zu bezeichnen. North Dakota erwägt noch nicht, die Produktion einzuschränken, beobachtet jedoch die Entscheidungen in Texas und Oklahoma und könnte die Möglichkeit in Betracht ziehen. Laut dem Direktor des Ministeriums für Bodenschätze in North Dakota erlässt der Staat Brunnenverzichtserklärungen, mit denen Unternehmen freiwillig Brunnen schließen können. North Dakota hat Anträge auf Ausnahmeregelung für 5.000 Bohrlöcher erhalten, was seiner Schätzung nach zu einem Produktionsrückgang von 295.000 bis 300.000 bpd führen könnte.
Obwohl die Argumente der Staaten zur Regulierung der Ölförderung heute stärker sind als zuvor, ist es unwahrscheinlich, dass Oklahoma, Texas und North Dakota beschließen werden, allzu drastische Maßnahmen zu ergreifen. Die staatlichen Regulierungsbehörden können einer Entscheidung möglicherweise aus dem Weg gehen und die Produktion durch die Marktkräfte auf natürliche Weise sinken lassen. Wenn sich jedoch eine staatliche Regulierungsbehörde für die Ration entscheidet, könnten andere folgen.