Die Erwartungen für die langfristige Gesamtrendite des Global Market Index (GMI) sind im März erneut zurückgegangen - auf annualisierte 6,9 %, nach 7,1 % im Vormonat. Grundlage dieser Einschätzung sind drei Modelle (siehe unten), die den GMI analysieren - eine globale Benchmark, die sich aus einer nach Marktwert gewichteten Mischung der großen Anlageklassen (ohne Bargeld) zusammensetzt.
Ein Blick auf die historische Entwicklung der Märkte und der einzelnen Anlageklassen im GMI zeigt: US-Aktien stechen bei den Renditeerwartungen nach wie vor als negativer Ausreißer heraus. Die durchschnittliche Prognose liegt deutlich unter der starken Performance, die US-Aktien in den letzten zehn Jahren erzielt haben.
Was das konkret heißt: Für die kommenden Jahre wird erwartet, dass US-Aktien wesentlich schwächer abschneiden als in der vergangenen Dekade. Im Gegensatz dazu bewegen sich die Renditeprognosen für die anderen großen Anlageklassen weiterhin über ihren jeweiligen 10-Jahres-Durchschnittswerten. Das spricht für die Attraktivität eines breit gestreuten, global ausgerichteten Portfolios - ein Punkt, den wir auf Basis der aktuellen Daten bereits seit Monaten betonen.
Der GMI dient als theoretische Benchmark für ein "optimales" Portfolio – also für eine Vermögensallokation, die sich langfristig für durchschnittliche Anleger mit einem unbegrenzten Zeithorizont eignet. Aus diesem Grund kann der GMI als sinnvoller Ausgangspunkt genutzt werden, um die eigene Vermögensaufteilung und das Portfoliodesign an individuelle Ziele, Erwartungen und die persönliche Risikobereitschaft anzupassen.
Die historische Entwicklung zeigt: Die Performance dieser passiven Benchmark kann es durchaus mit vielen aktiven Asset-Allocation-Strategien aufnehmen - vor allem dann, wenn man Risiko, Handelskosten und Steuern berücksichtigt.
Natürlich ist es wahrscheinlich, dass einige - vielleicht sogar die meisten - der aktuellen Prognosen die Realität nicht exakt treffen werden. Trotzdem gelten die langfristigen Projektionen für den GMI als vergleichsweise verlässlich - vor allem im Vergleich zu den Prognosen für einzelne Märkte wie US-Aktien oder Rohstoffe. Letztere weisen typischerweise eine deutlich höhere Volatilität und stärkere Abweichungen auf. Die Aggregation dieser Einzelprognosen in eine GMI-Schätzung kann hingegen einige dieser Schwankungen über die Zeit ausgleichen.
Eine andere Perspektive auf diese Projektionen ist, sie nicht als endgültige Vorhersagen zu sehen, sondern als Ausgangspunkt für eine verfeinerte Einschätzung. So lassen sich die Punktprognosen etwa durch zusätzliche Modelle anpassen, die weitere Faktoren wie aktuelle Bewertungen, Dividendenrenditen oder Momentum mit einbeziehen.
Wer sich ein Bild davon machen möchte, wie sich die tatsächliche Gesamtrendite des GMI über die Zeit entwickelt hat, sollte einen Blick auf die rollierende 10-Jahres-Performance werfen. Die folgende Grafik vergleicht die Entwicklung des GMI mit der von US-Aktien und US-Anleihen im vergangenen Monat. Aktuell liegt die 10-Jahres-Rendite des GMI bei 7,1 % - eine solide Leistung, auch wenn die Dynamik in den letzten Monaten spürbar nachgelassen hat und die Werte deutlich unter den Hochs der vergangenen Jahre liegen.
Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung, wie die Prognosen erstellt werden, sowie Definitionen der sonstigen Kennzahlen in der obigen Tabelle:
BB: Das Building-Block-Modell verwendet als Näherungswert für die Schätzung der Zukunft historische Renditen. Der Stichprobenzeitraum beginnt im Januar 1998 (dem frühesten verfügbaren Datum für alle oben aufgeführten Anlageklassen). Das Verfahren besteht darin, die Risikoprämie für jede Anlageklasse zu berechnen, die annualisierte Rendite zu ermitteln und dann einen erwarteten risikofreien Zinssatz hinzuzufügen, um eine Prognose der Gesamtrendite zu erstellen. Für den erwarteten risikofreien Zinssatz verwenden wir die aktuelle Rendite der 10-jährigen amerikanischen Inflationsanleihen (TIPS). Diese Rendite gilt als Marktschätzung einer risikofreien, realen (inflationsbereinigten) Rendite für einen "sicheren" Vermögenswert - dieser "risikofreie" Zinssatz wird auch für alle nachstehend beschriebenen Modelle verwendet. Beachten Sie, dass sich das hier verwendete BB-Modell (lose) auf eine ursprünglich von Ibbotson Associates (einer Abteilung von Morningstar) entwickelten Methodik stützt.
EQ: Beim Gleichgewichtsmodell (Equilibrium Model) wird die erwartete Rendite durch das Risiko umgekehrt. Anstatt zu versuchen, die Rendite direkt zu prognostizieren, stützt sich dieses Modell auf die etwas zuverlässigere Verwendung von Risikokennzahlen zur Schätzung der künftigen Performance. Das Verfahren ist insofern relativ robust, als die Risikoprognose etwas einfacher ist als die Renditeprognose. Die drei Inputgrößen:
- Eine Schätzung des erwarteten Marktrisikopreises des Gesamtportfolios, definiert als Sharpe-Ratio, d. h. das Verhältnis von Risikoprämien zur Volatilität (Standardabweichung). Hinweis: Das "Portfolio" ist hier und im Folgenden als GMI definiert
- Die erwartete Volatilität (Standardabweichung) jedes Vermögenswerts (Marktkomponenten de GMI)
- Die erwartete Korrelation für jeden Vermögenswert im Verhältnis zum Portfolio (GMI)
Dieses Modell zur Schätzung von Gleichgewichtsrenditen wurde ursprünglich in einem Aufsatz von 1974 von Professor Bill Sharpe vorgestellt. Eine Zusammenfassung findet sich in Gary Brinsons Erklärung in Kapitel 3 von The Portable MBA in Investment. Ich bespreche das Modell auch in meinem Buch Dynamic Asset Allocation. Dabei ist zu beachten, dass diese Methode zunächst eine Risikoprämie schätzt und dann einen erwarteten risikofreien Zinssatz hinzufügt, um zu Prognosen für die Gesamtrendite zu gelangen. Der erwartete risikofreie Zinssatz ist im Absatz BB oben beschrieben.
ADJ: Diese Methode ist identisch mit dem oben beschriebenen Gleichgewichtsmodell (EQ) , mit einer Ausnahme: Die Prognosen werden auf der Grundlage von kurzfristigen Momentum- und längerfristigen Mean-Reversion-Faktoren angepasst. Das Momentum ist definiert als der aktuelle Kurs im Verhältnis zum gleitenden 12-Monats-Durchschnitt. Der Mean-Reversion-Faktor wird als aktueller Kurs im Verhältnis zum gleitenden Durchschnitt der letzten 60 Monate (5 Jahre) geschätzt.
Die Gleichgewichtsprognosen werden auf der Grundlage der aktuellen Preise im Verhältnis zu den gleitenden 12-Monats- und 60-Monats-Durchschnitten angepasst. Wenn die aktuellen Kurse über (unter) den gleitenden Durchschnitten liegen, sinken (steigen) die unbereinigten Risikoprämienschätzungen. Die Formel für die Anpassung ist einfach die Umkehrung des Durchschnitts zwischen dem aktuellen Kurs und den beiden gleitenden Durchschnitten.
Ein Beispiel: Liegt der aktuelle Kurs einer Anlageklasse 10 % über ihrem gleitenden 12-Monats-Durchschnitt und 20 % über ihrem gleitenden 60-Monats-Durchschnitt, wird die nicht bereinigte Prognose um 15 % (den Durchschnitt aus 10 % und 20 %) reduziert. Die Logik dabei ist, dass die Gleichgewichtsprognosen reduziert werden, wenn die Preise im Vergleich zur jüngsten Vergangenheit relativ hoch sind. Auf der anderen Seite werden die Gleichgewichtsprognosen erhöht, wenn die Preise im Vergleich zur jüngsten Vergangenheit relativ niedrig sind.
Avg: Diese Spalte ist ein einfacher Durchschnitt (Average) der drei Prognosen für jede Zeile (Anlageklasse)
10-Jahres-Renditen: Zur Veranschaulichung der tatsächlichen Renditen zeigt diese Spalte die annualisierte 10-Jahres-Gesamtrendite für die Anlageklassen bis zum aktuellen Zielmonat.
Spread: Prognose nach dem Durchschnittsmodell abzüglich der 10-Jahres-Rendite.