Kürzlich twitterte der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, McCarthy:
"Wie jeder Haushalt in den USA muss auch Washington irgendwo sparen, wenn wir mehr Geld ausgeben wollen.
Darüber muss man nicht diskutieren - das ist einfach gesunder Menschenverstand."
Und obwohl sich das nach gesundem Menschenverstand anhört, ist es völlig falsch.
Der Staat braucht kein Geld, um Geld auszugeben.
Der Staat schafft Geld für den privaten Sektor, wenn er sich für über Defizite finanzierte Ausgaben entscheidet.
Erläutern wir dies anhand einiger einfacher T-Konten und eines konstruierten Beispiels, an dem der Staat, die Zentralbank, die Geschäftsbanken und der private Sektor (wir) beteiligt sind.
Vor den staatlichen Defizitausgaben stellt sich diese Situation wie folgt dar:
- 1. Der Staat hat Verbindlichkeiten (Staatsanleihen, die von Geschäftsbanken und der Fed gekauft werden) und Forderungen/Vermögenswerte, z. B. in Form von Studentendarlehen und bei der Fed geparktem Geld (Treasury General Account - TGA);
- 2. Die Notenbank nimmt Einlagen vom Staat an (TGA) und gibt auf der Passivseite Bankreserven aus, und sie besitzt Staatsanleihen und andere Vermögenswerte (z. B. Devisenreserven);
- 3. Geschäftsbanken haben Einlagen auf der Passivseite und eine Vermögensbasis, die sich aus Reserven bei der Zentralbank + Staatsanleihen + Krediten an den privaten Sektor zusammensetzt;
- 4. Der private Sektor verfügt über Einlagen bei Geschäftsbanken auf der Aktivseite und hat Schulden und Kapital auf der Passivseite.
Was passiert, wenn sich der Staat für die sogenannten schuldenfinanzierten Ausgaben entscheidet?
Der Staat reißt ein Loch in seine Bilanz und schafft durch das Ausgabedefizit negatives Eigenkapital. Die öffentliche Meinung würde sagen, dass er Geld ausgibt, das er nicht hat, und daher muss er sich verschulden (Staatsanleihen ausgeben).
Aber sehen Sie sich an, was der Staat wirklich getan hat.
Der Staat hat 100 US-Dollar ausgegeben, indem er den Menschen (im privaten Sektor) Konjunkturschecks nach Hause geschickt hat, die plötzlich feststellten, dass ihre Bankguthaben um genau diese 100 USD gestiegen waren, ohne dass damit unmittelbar eine Verbindlichkeit (!) für sie verbunden war.
Mit anderen Worten: Der Staat hat ein Loch in seine Bilanz gerissen, damit aber gleichzeitig das Nettovermögen der Bürger erhöht!
Nun könnten wir als Privatsektor mit einem erhöhten Nettovermögen (Schecks, die uns zugeschickt werden) beschließen, dieses Geld sofort auszugeben oder es bei einer Geschäftsbank aufzubewahren.
Wenn wir dieses neu geschaffene Geld für den Kauf eines Autos ausgeben würden, wäre nun der Autoverkäufer Eigentümer der neuen Bankeinlage.
In jedem Fall landet dieses neu geschaffene Geld als Einlage im Geschäftsbankensystem.
Daher verfügen die Geschäftsbanken jetzt über mehr Einlagen (+100 USD).
Wenn man weiß, wie Bilanzen funktionieren, bedeutet das auch, dass die Banken jetzt mehr Vermögenswerte haben müssen, oder?
Der Normalfall ist, dass die Geschäftsbanken bei steigenden Einlagen mehr Reserven haben, die sie bei der Fed hinterlegen können.
Wir könnten bereits an dieser Stelle aufhören.
Wir akzeptieren an dieser Stelle zunächst einmal lediglich die Tatsache, dass der Staat genau das Geld ausgibt, das der private Sektor verwendet, und dass er kein Geld „sparen“ oder irgendwo finden muss, bevor er es ausgibt, wie McCarthy und viele andere glauben.
Eine weitere Möglichkeit, das zu veranschaulichen, besteht darin, die Tatsache zu verstehen: staatliche Defizite = Überschüsse des Privatsektors!
Der Staat „braucht“ kein Geld von uns, sondern er erhöht (durch Verschuldung finanziert) oder verringert (Sparmaßnahmen) das Nettovermögen des privaten Sektors durch seine finanzpolitischen Entscheidungen.
Zurück zu den T-Konten.
In unserem System gibt es mehrere selbst auferlegte Regeln: Eine davon besagt, dass der Staat kein negatives Eigenkapital ausweisen darf, sondern stattdessen Anleihen ausgibt - er muss das nicht, aber die Haushaltsgesetze schreiben das so vor.
Erinnern Sie sich an die Ausgangslage: Der Staat gibt durch Defizite finanziertes Geld aus, der private Sektor hat mehr Nettovermögen und mehr Geld bei den Banken, und die Geschäftsbanken erhalten diese Einlagen und erhöhen ihre Reserven bei der Fed.
Wenn der Staat Anleihen ausgibt, um das Haushaltsdefizit zu „finanzieren“, verwenden die Geschäftsbanken ihre Rücklagen, um sie zu kaufen: Anleihen werfen oft höhere Renditen ab als Reserven, und die Banken möchten Geld verdienen.
Jetzt können Sie die gesamten Gleichungen mit den obigen T-Konten lösen und das Ganze richtig verstehen: Die schuldenfinanzierten Ausgaben des Staates erhöhen den Nettowert des privaten Sektors, und die Geschäftsbanken verwenden Reserven, um Anleihen zu kaufen, die aufgrund unserer Buchhaltungsstandards zur „Finanzierung“ der Defizite ausgegeben werden.
Der Staat braucht kein Geld, um Geld auszugeben. Der Staat schafft Geld für den privaten Sektor, wenn er sich für schuldenfinanzierte Ausgaben entscheidet.
Bedeutet das, dass der Staat mit unbegrenzten schuldenfinanzierten Ausgaben ohne Konsequenzen immer weitermachen kann?
Nein.
Die Grenzen für das Staatsdefizit und die Verschuldung sind die Inflation und die realen Ressourcen.
Übermäßige Defizitausgaben schaffen zu viel Geld für den privaten Sektor, und wenn das Angebot an Arbeitskräften und realen Ressourcen nicht schnell genug wachsen kann, kommt es zu starken Inflationsschüben.
Genau das ist passiert, nachdem die USA in den Jahren 2020-2021 5 Billionen USD (!) ausgegeben haben und die Inflation danach heißgelaufen ist.
Der wichtigste Punkt ist, dass Staatsdefizite nicht per se schlecht sind - es ist vielmehr die Besessenheit mit Nulldefiziten und der „Tilgung von Staatsschulden“, die ziemlich gefährlich ist.
Um diesen lehrreichen Beitrag abzuschließen, lassen Sie uns ein kurzes Spiel spielen: Wählen Sie eine beliebige Regierung mit begrenzter Verschuldung und sehr konservativer Finanzpolitik - was fällt Ihnen ein?
Die Schweiz, Schweden, Kanada, die Niederlande, Australien oder sogar China mit niedriger Staatsverschuldung?
Hmmmm - ihre Besessenheit, keine Defizite einzugehen und die Staatsverschuldung niedrig zu halten, führte zu einer hohen Verschuldung des privaten Sektors - alle diese „tugendhaften“ Länder haben eine Verschuldung des privaten Sektors von 200-300 % des BIP.
Schulden des privaten Sektors sind von ihrem Charakter her wesentlich instabiler als Staatsschulden.
Das liegt daran, dass der private Sektor kein Geld druckt, sondern reale Geldflüsse benötigt, um seine hohen Schuldenlasten zu finanzieren. Und wenn eine Rezession eintritt, verschwinden diese Geldflüsse sehr schnell, was zu einem Abbau der Fremdfinanzierungen und wirtschaftlicher Instabilität führt.
Alles in allem sind das die wichtigsten Erkenntnisse:
- Der Staat braucht kein Geld, um Geld auszugeben.
- Der Staat schafft Geld für den privaten Sektor, wenn er sich für über Defizite finanzierte Ausgaben entscheidet.
- Das bedeutet nicht, dass unbegrenzte Defizite möglich sind: Übermäßige Defizitausgaben schaffen zu viel Geld für den privaten Sektor, und wenn das Angebot an Arbeitskräften und realen Ressourcen nicht schnell genug wachsen kann, kommt es zu starken Inflationsschüben wie im Jahr 2022.
- Aber die Angst vor Defiziten und Besessenheit mit einer niedrigen Staatsverschuldung ist noch gefährlicher, da sie zu einer hohen privaten Verschuldung und mehr finanzieller Instabilität führt.
***
Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, sollten Sie die Premium-Plattform von The Macro Compass abonnieren. Die beste Investition für Ihren Wohlstand ist die in Ihr eigenes Wissen über die gesamtwirtschaftlichen Zusammenhänge. Tausende von Anlegern weltweit vertrauen jede Woche auf die einzigartigen und handlungsrelevanten makroökonomischen Erkenntnisse von TMC.