Von Tanzeel Akhtar aus dem Englischen übersetzt.
Börsennotierte Fonds für Bitcoin (exchange traded funds ETFs) haben Probleme akzeptiert zu werden und die Genehmigung der US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission (SEC) zu erhalten.
Regierungen und traditionelle Finanzinstitute sehen Bitcoin kritisch und nehmen andere digitale Währungen genau unter die Lupe. In Europa gibt es derzeit ein börsengehandeltes Zertifikat (exchange traded note ETN) das an der NASDAQ OMX in Stockholm gehandelt wird.
Aber es ist in den USA, wo die regulatorischen Hürden besonders schwierig sind. Letztens hatte die SEC dem führenden Fondsmanager VanEck klar gemacht, sie werde den Registrierungsvorschlag für einen Bitcoin ETF nicht einmal prüfen. VanEck zog daraufhin seinen Antrag für den VanEck Vectors Bitcoin Strategy ETF zurück, der auf einer Kombination von Bitcoin-Anlagen und Futures basiert hätte.
Im abgelaufenen Sommer hatte REX Shares, ein Fondsmanager aus dem US-Bundesstaat Connecticut mit einem "Fokus auf das Angebot neuer Alternativen bei börsengehandelten Produkten (ETPs exchange traded products)" beantragt, den Handel mit zwei neuen aktiv gemanagten Fonds, dem REX Bitcoin Strategy ETF und dem REX Short Bitcoin Strategy ETF zu beginnen. Beide Fonds hätten Bitcoin-Futures als Grundlage benutzt, aber die SEC ist immer noch dabei den Antrag zu bearbeiten.
In jüngerer Zeit hat Grayscale Investments LLC gesagt, dass die NYSE Arca Börse von Intercontinental Exchange ebenfalls ein Nachfrage an die SEC zurückgezogen hat, ihren Bitcoin Investment Trust (OTC:GBTC) zu listen, der derzeit nur im Freiverkehr (over the counter OTC), d.h. nicht über eine große zentrale Börse gehandelt wird. Dieser war in 2013 gestartet worden. Im Allgemeinen ist der Freiverkehr weniger transparent und kaum reguliert, was ihn zu einem potentiell risikoreicheren Handelsplatz macht.
Derzeit kann man an traditionellen Börsen nur zu einem gewissen Grad in Bitcoin investieren, über Ark Invest's ARK Web X.0 ETF (NYSE:ARKW). Der Fonds ist jedoch kein konventioneller ETF. Er bietet stattdessen einen "Wrapper", ein Hülle an. ARKW ist dem Anbieter nach "ein globaler Aktienfonds, der in die nächste Generation von Internet-Unternehmen investiert". Bitcoin ist daher nur eine Komponente des Fonds.
Der Antrag von Tyler and Cameron Winklevoss auf einen Bitcoin ETF (ticker COIN) wurde ebenfalls in diesem Jahr abgelehnt. Wie hier berichtet wurde, haben die Brüder im Juli ihren Antrag erneuert. Sie warten immer noch auf eine Prüfung.
BlackRock iShares sieht Bitcoin ETF kritisch
Am 3. Oktober sagte im Rahmen einer Veranstaltung von Bloomberg in London Mark Wiedman, der globaler Chef von iShares und Index Investments für BlackRock ist, von der Idee eines Bitcoin-Fonds:
"Ich verstehe nicht ganz den Sinn eines Bitcoin-ETFs, denn wir reden hier über ... Anlagen mit schwierigem Zugang. Sollte Bitcoin jemals erfolgreich werden – und noch einmal, es ist nicht wirklich mein Ding und ich würde es nicht empfehlen, aber sollte es erfolgreich werden, wozu braucht man dann einen ETF um Zugang zu bekommen?”.
Angus C de Crespigny, verantwortlich für Blockchain-Strategie bei EY Americas Finanzdienstleistungen twitterte als Antwort:
Im Gegensatz dazu sagte Blockchain-Apostle und CEO von Polymath, Trevor Koverko, er sei voll und ganz für einen Bitcoin ETF. Koverko nach, damit Bitcoin und andere Blockchain-Tokens sich etablieren müssen sie dem durchschnittlichen Händler oder Anleger zugänglich gemacht werden. Bitcoin ETFs werden dabei eine wichtige Rolle als Brücke zwischen den Massen und der Blockchain spielen, fügte er hinzu.
BlackRock wird eine Gelegenheit verpassen
sagt Koverko:
“ETFs werden es Investoren erlauben, ohne Hürden einen Anteil an einem Korb von Anlagen zu besitzen und es ist mit unverständlich, wie man das gewaltige Potential an einfachen Investoren ignorieren kann, die über ETFs zu Bitcoin gelangen könnten, insbesondere angesichts der phänomenalen Wachstums der digitalen Währung in diesem Jahr und ihrem gegenwärtigen Status als die beste Währungsanlage in vier der vergangenen fünf Jahren. Sollte BlackRock dies nicht verstehen, dann werden sie diesen unaufhaltsamen Megatrend verschlafen.”
Laurent Kssis, Chef von XBT Provider, dem schwedischen Unternehmen, dass den ersten Bitcoin ETN in Umlauf brachte und nun Teil von CoinShares, erklärt, dass die SEC ihre Position in den letzten Monaten ziemlich klar gemacht hat.
“Bis es einen professionellen Optionsmarkt gibt, der die Liquidität und die Tiefe hat, um die Hedge-Aktivitäten eines US-Fondsausgebers zu verkraften, werden sie keinen Anträgen stattgeben. Dieser Rückzug ist also keine Überraschung für uns.”
Kssis stimmt zu, dass dies “für US-Investoren frustrierend” sein muss, da der ein Großteil des Rests der Welt Zugang zu börsengehandelten Produkten hat, die in Bitcoin investiert sind.
Er gibt auch einen Grund an, wiese es eine erhebliche Nachfrage nach einem in den USA gehandelten Digitalwährungsfonds geben könnte. "Es gibt drei Gründe, aus denen unsere Kunden den Bitcoin-ETN in Anspruch nehmen, um in den Kurs von Bitcoin zu investieren," sagte er:
Zugang: Ein Investor kann seinen normalen Broker benutzen, um die Investition zu tätigen.
Steuervorteile: In einigen Ländern, wie Großbritannien, wo Investoren via eines selbstverwalteten Pensionsplans (SIPP Self Invested Pension Plan) ihre Bitcoin-Anlage anders versteuern können. (Im Fall eines Gewinns fällt ein niedrigerer Steuersatz an im Vergleich zu einer Direktanlage in Bitcoin).
Sicherheit und Kontoführung: Als professionelle Finanzdienstleister sind wir verantwortlich für die Sicherheit und die Verwahrung der Bitcoins - was bedeutet, dass der Kunde in dieser Hinsicht nicht zum Experten werden muss und sich nicht mit der Sicherung seiner Anlagen beschäftigen braucht.
Gute Gründe für die SEC die ETF-Anträge abzulehnen
Bharath Rao, CEO der Handelsplattform Leverj glaubt, dass die SEC die Anträge auf einen Bitcoin ETF aus gutem Grund abgelehnt hat, zumindest aus ihrer Perspektive.
Rao meint:
“Bitcoin wird derzeit als Rohstoff definiert und ETFs auf andere Rohstoffe wie Gold sind ziemlich standardisiert. Ein ETF kann einen Rohstoff kaufen und die physische Ware selbst oder durch einen Dritten aufbewahren. Günstiger ist es, Futures auf den Rohstoff zu erwerben. Ein Bitcoin ETF, der tatsächliche Bitcoins besitzt, wird wahrscheinlich eher genehmigt werden, als einer der in Futures investiert. Das liegt daran, dass es derzeit noch keinen regulierten Bitcoin-Futures Markt mit der notwendigen Historie gibt.”
Bitcoin ETF kommt...irgendwann
Rao weiter:
“Sogar ein Bitcoin ETF, der tatsächliche Bitcoins hält ist problematisch, ohne das operative Know-How. Der Fonds müsste sicherstellen, dass die Münzen nicht verloren gehen oder gestohlen werden und die ausgegebenen Anteile die Menge der gehaltenen Münzen reflektiert.
Das könnte mittels geprüfter, digitaler Gruppensignaturen kommen. Irgendwann werden diese Puzzleteile zusammenfallen und ein ETF die Genehmigung bekommen. Der Vorteil eines 100 prozentig gedeckten ETFs gegenüber den eigentlichen Bitcoins ist minimal, da Bitcoins nicht die Transport-, Sicherheits- und Lagerprobleme von Gold und anderen Rohstoffen aufweisen. Allerdings könnte ein Bitcoin ETF von der Community als Bestätigung aufgefasst werden und zu einem neuen Zustrom von Kapital führen, was den Wert jeder Münze erhöhen würde."