Die Bank of Montreal (TSX:BMO) hat einen bedeutenden juristischen Sieg errungen. Das US-Berufungsgericht des 8. Bezirks hob ein Urteil über 564 Millionen Dollar auf, das eine BMO-Tochtergesellschaft ursprünglich für haftbar erklärt hatte. Der Fall steht in Verbindung mit einem rund 3,65 Milliarden Dollar schweren Ponzi-System des Minnesota-Geschäftsmanns Tom Petters. Petters verbüßt derzeit eine 50-jährige Haftstrafe nach seiner Verurteilung im Jahr 2009 wegen mehrerer Straftaten, darunter Betrug und Geldwäsche.
Das in St. Paul, Minnesota, ansässige Berufungsgericht entschied am Donnerstag, dass der Insolvenzverwalter der nun bankrotten Petters Co, Douglas Kelley, die Gelder nicht im Namen der Gläubiger zurückfordern könne. Die Begründung des Gerichts stützte sich auf das Rechtsprinzip "in pari delicto". Dieses besagt, dass eine Partei keine Entschädigung für Verluste fordern kann, die aus ihrem eigenen Fehlverhalten resultieren. Da das Unternehmen selbst an dem Betrug beteiligt war, könne der Insolvenzverwalter als Vertreter des Unternehmens keine Rückforderung anstreben.
Die Entscheidung beruft sich auf einen ähnlichen Fall aus dem Jahr 2013, bei dem dem Insolvenzverwalter von Bernard L. Madoff Investment Securities aus demselben Grund untersagt wurde, Ansprüche gegen von Madoff genutzte Banken, einschließlich JPMorgan Chase & Co (NYSE:JPM), geltend zu machen.
BMO begrüßte die Entscheidung des Berufungsgerichts. Die Bank kündigte an, eine Rückstellung von 1,19 Milliarden kanadischen Dollar für den Fall, einschließlich Zinsen, aufzulösen. Dies wird zu einem erheblichen Gewinn nach Steuern von schätzungsweise 875 Millionen kanadischen Dollar (644 Millionen US-Dollar) für BMOs Viertquartalsergebnis im Bereich Corporate Services führen.
Der Fall gegen BMO basierte auf Vorwürfen, dass Marshall & Ilsley, eine 2011 von BMO übernommene Bank aus Milwaukee, von Petters' betrügerischen Aktivitäten gewusst und Anzeichen von Geldwäsche ignoriert habe. Diese angebliche Nachlässigkeit soll es Petters ermöglicht haben, große Geldbeträge unberechtigt abzuheben.
Das Berufungsgericht entschied jedoch, dass der Insolvenzverwalter BMO, das jetzt Eigentümer von Marshall & Ilsley ist, nicht für die Schäden verantwortlich machen könne, da Petters Co selbst an dem Betrug beteiligt war. Die einstimmige Entscheidung des dreiköpfigen Richtergremiums wies zudem an, dass Kelleys Klage gegen BMO abzuweisen sei.
Zum Zeitpunkt dieses Berichts haben sich die Anwälte des Insolvenzverwalters nicht zur Entscheidung des Berufungsgerichts geäußert.
Der Fall ist unter Kelley v BMO Harris Bank NA, 8th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 23-2551 geführt.
Reuters hat zu diesem Artikel beigetragen.
Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt. Weitere Informationen entnehmen Sie bitte unseren Nutzungsbedingungen.