Die demokratische Regierungspartei sollte sich über die Höhe der Schulden der Vereinigten Staaten und das wachsende Defizit Gedanken machen. Ich habe dieses Thema bereits angesprochen, als Präsident Obama noch im Weißen Haus war. Damals schrieb Marshall Auerback:
"Wichtige progressive Ideen wie "Medicare for All" und der "Green New Deal" werden erst dann umgesetzt, wenn die Demokraten ihre Angst vor roten Zahlen überwunden haben."
Der Artikel enthielt ein langes Durcheinander verworrener Ideen, aber der folgende Teil war entscheidend.
"In einem Umfeld, das zunehmend durch eine Verlangsamung des globalen Wirtschaftswachstums gekennzeichnet ist, zögern Unternehmen verständlicherweise, so zu investieren, dass qualitativ hochwertige und gut bezahlte Arbeitsplätze für die Mehrheit der inländischen Erwerbsbevölkerung geschaffen werden.
Die viel gepriesene Trump'sche Unternehmenssteuerreform mag der amerikanischen Öffentlichkeit auf dieser Grundlage verkauft worden sein, die Unternehmen haben den Geldregen aus den Steuersenkungen jedoch größtenteils für Aktienrückkäufe genutzt und damit die Managergehälter aufgebläht, aber nichts für den Rest der Menschheit getan.
Gleichzeitig sind die privaten Haushalte aufgrund stagnierender Löhne und Gesundheitskosten, schwindender Arbeitsplatzsicherheit, schlechterer Sozialleistungen und zunehmender Verschuldung nach wie vor mit Einschränkungen beim Konsum konfrontiert.
Anstatt diese Probleme zu lösen, hat der Rückgriff auf die außerordentliche Geldpolitik der US-Notenbank durch Programme wie die quantitative Lockerung die bestehenden Probleme noch verschlimmert.
Im Gegensatz zu zielgerichteten Steuerausgaben hat die fehlgeleitete Geldpolitik der Fed zusätzliche Finanzspekulationen und eine Inflation der Vermögenswerte auf den Aktienmärkten und im Immobiliensektor angeheizt, wodurch Wohnraum für den Durchschnittsamerikaner noch unerschwinglicher geworden ist."
Obwohl an dieser Aussage etwas Wahres dran ist und es sich um dasselbe Problem handelt, das ich schon früher an dieser Stelle kritisiert habe, war die Lösung von Auerback scheinbar einfach.
"Die Demokraten sollten sich den 'extremistischen' Geist Goldwaters zu eigen machen und die fiskalische Zaghaftigkeit (die in jedem Fall auf einer mängelbehafteten Wirtschaftstherorie beruht) überwinden. Schließlich tun die Republikaner genau das, wenn es zu ihrer legislativen Agenda passt. Ebenso sollten die Demokraten bei den Defiziten nicht zögerlich sein - solange sie für die transformativen Programme verwendet werden, von denen die Progressiven schon lange reden und die sie nun umsetzen können."
Wie ich damals feststellte, bedeutete eine solche Lösung im Wesentlichen die Übernahme der modernen Geldtheorie (MMT), die davon ausgeht, dass Schulden und Defizite "nicht schlimm" sind, solange es keine Inflation gibt.
"Die moderne Geldtheorie ist eine makroökonomische Theorie, die besagt, dass ein Land, das mit einer eigenen Währung operiert, einen gewissen Grad an Freiheit in seiner Finanz- und Geldpolitik hat, was bedeutet, dass die Staatsausgaben niemals durch Einnahmen beschränkt sind, sondern nur durch die Inflation." - Kevin Muir
Wir haben es mit der modernen Geldtheorie versucht: die Demokraten haben Schulden und Defizite in ganz großem Stil produziert und Sozialprogramme finanziert - das Ergebnis ist ein massiver Anstieg der Inflation und keine echte Steigerung des allgemeinen wirtschaftlichen Wohlstands.
Die Lösung, die keine war
Das Problem der meisten Ideen der Demokraten für Sozialprogramme und Wohlfahrt, wie z. B. kostenlose Gesundheitsfürsorge oder Hochschulen, ist das Fehlen eines entscheidenden Faktors. Dieser Faktor heißt "Investitionsrendite". Dr. Woody Brock hat diesen Punkt bereits in seinem Buch "American Gridlock" diskutiert.
“Land A gibt 4 Bio. USD aus und nimmt 3 Bio. USD ein. Damit hat Land A ein Defizit von 1 Bio. USD. Um die Differenz zwischen den Ausgaben und den Einnahmen auszugleichen, muss das Finanzministerium neue Schulden in Höhe von 1 Bio. USD aufnehmen. Diese neuen Schulden werden zur Deckung der Mehrausgaben verwendet, erzeugen aber keine Einnahmen. So entsteht eine zukünftige Lücke, die gefüllt werden muss.
Land B gibt 4 Bio. USD aus und nimmt 3 Bio. USD ein. Der Überschuss von 1 Bio. USD, der durch Schulden finanziert wurde, wurde jedoch in Projekte, Infrastruktur, investiert, die eine positive Rendite erbrachten. Es gibt kein Defizit, da die Rendite der Investition das "Defizit" über die Zeit ausgleicht.“
Um Missverständnissen vorzubeugen: Die Notwendigkeit von Staatsausgaben ist unumstritten. Womit wir nicht einverstanden sind, sind der Missbrauch und die Verschwendung."
John Maynard Keynes hatte Recht mit seiner Theorie, dass die "Rückzahlung" von Investitionen, die mit Hilfe von Schulden getätigt wurden, eine höhere Rendite abwerfen muss als die Schulden, mit denen sie finanziert wurden, damit die "defizitären" Staatsausgaben Wirkung zeigen.
Die Vereinigten Staaten sind derzeit "Land A."
Das Problem mit den sozialistisch orientierten Programmen, die die Demokraten weiterhin mit Defizitausgaben verfolgen, ist, dass sie das Problem verschärfen. Die Daten des Center on Budget & Policy Priorities veranschaulichen dieses Problem:
Laut den jüngsten Jahresdaten bis zum Ende des zweiten Quartals 2023 hat die Regierung 6,3 Bio. USD ausgegeben, von denen 5,3 Bio. USD auf Ausgaben entfielen, die obligatorisch sind. Mit anderen Worten: Von jedem 1 USD an Einnahmen müssen derzeit 113 % für Sozialleistungen und Schuldzinsen aufgewendet werden. Alles weitere muss mit der Emission von Schuldtiteln finanziert werden.
Aus diesem Grund ist die Emission von Schulden seit 2008 sprunghaft angestiegen, als der Kongress das Haushaltsverfahren beendete, um ungebremste Ausgaben zu ermöglichen
Angesichts des massiven Ausgabenanstiegs können die Einnahmen natürlich nicht Schritt halten, mit dem Ergebnis eines raschen Anstiegs der Verschuldung und eines steigenden Defizits
Doch während die Demokraten weiterhin auf sozialistische Programme drängen, was ihnen in den Wahlzyklen Stimmen einbringt, stehen sie jetzt vor einem Problem, das ihnen zum Verhängnis werden könnte.
Schulden lenken produktives Kapital in die falschen Bahnen
Ben Ritz schrieb kürzlich im WSJ:
"Die Defizite schwächen die Wirtschaft unter der Biden-Regierung. Im vergangenen Jahr hat sich das reale Haushaltsdefizit des Bundes mehr als verdoppelt, nämlich von 933 Milliarden auf 2 Billionen USD. Die Demokraten argumentierten zu Recht, dass die Ausgabe von geliehenem Geld während der Covid-Pandemie eine wichtige wirtschaftliche Unterstützung war. Allerdings war die Arbeitslosenquote im vergangenen Jahr so niedrig wie seit den 1950er Jahren nicht mehr.
Die Ökonomen, selbst die weit links einzuordenden Anhänger der "modernen Geldtheorie", sind sich einig, dass steigende Defizite bei einem angespannten Arbeitsmarkt die Inflation anheizen. Die Frustration der Wähler über die Inflation und die Zinserhöhungen zu ihrer Eindämmung überwiegt ihre Wertschätzung für die niedrige Arbeitslosigkeit, was die Ablehnung der wirtschaftlichen Bilanz der Biden-Regierung verstärkt. Der Abbau des Defizits ist wichtiger als je zuvor im 21. Jahrhundert."
Das Problem bei dieser Analyse ist, dass die "Arbeitslosenquote" zwar niedrig sein mag, die wirtschaftliche Ungleichheit aber groß ist. Der massive Anstieg der Ausgaben aufgrund der Pandemie hat zwar die wirtschaftliche Inflation angekurbelt, aber auch zu ihrem enormen Anstieg geführt, was niemanden überrascht. Dieser Inflationsschub veranlasste die Fed zu einer aggressiven Anhebung der Zinssätze am kurzen Ende der Renditekurve, während Inflation und Wirtschaftswachstum die Zinssätze am langen Ende in die Höhe trieben.
So haben die höhere Inflation und die höheren Kreditkosten die Lohnerhöhungen durch deutlich höhere Lebenshaltungskosten aufgezehrt. Es überrascht nicht, dass sich das Nettovermögen der unteren 90 % der US-Amerikaner nicht verbessert hat.
Das Problem der Demokraten ist, dass die Fortsetzung sozialistischer Programme die Situation nur noch verschlimmert. Ja. Mehr "kostenloses Geld" für den Bürger hört sich in der Theorie sehr gut an, aber letztlich steigen die Preise stärker. Das Problem wird dadurch verschärft, dass unproduktive Schulden das Wirtschaftswachstum aushöhlen und mehr Schulden produktives Kapital in Zinszahlungen umleiten.
"Die jährlichen Zinszahlungen in Prozent des Bruttoinlandsprodukts haben bereits den höchsten Stand seit den 1990er Jahren erreicht. Bis 2028 wird die Regierung voraussichtlich mehr als 1 Billion Dollar pro Jahr für Zinszahlungen ausgeben - mehr als für Medicaid oder die nationale Verteidigung. Schlimmer noch, die USA könnten in einen Teufelskreis geraten, in dem höhere Defizite die Verschuldung erhöhen und die Inflation anheizen, die die Fed mit Zinserhöhungen bekämpfen muss, was die Kosten des Schuldendienstes weiter in die Höhe treibt." - Ben Ritz
Während die Demokraten weiterhin auf weitere Ausgaben für Sozialprogramme drängen, haben wir möglicherweise den Punkt erreicht, an dem dies nicht mehr machbar ist. Ich stimme Bens Ansicht zu, dass es sowohl für die Demokraten als auch für die Republikaner an der Zeit sein könnte, Schritte in Richtung der Wiederherstellung finanzpolitischer Verantwortung in Washington einzuleiten.
Die amerikanische Durchschnittsfamilie ist nicht mehr bereit, neue fortschrittliche Ideen zu unterstützen, wenn sie glaubt, dass wir nicht einmal für die schon abgegebenen Versprechen bezahlen können.
Sollte die Wirtschaft vor den Wahlen im Jahr 2024 in eine Rezession abrutschen, droht für Washington ein politisches Fiasko.